Нет, стоп. Это Вы к чему-то ведёте — так отвечайте на вопрос.
> Вы оба настолько закопались в теории, что свойства бд выдаете за предназначение
Что?! Может, Вам стоит "закопаться" в словарь, чтобы понять как свойства инструментов связаны с их предназначением?
Нет, ну в самом деле, это уже чересчур. ;(
> Не бд нужна для acid, а acid для бд. И то не для всех
Обожемой, какая чушь.
БД — это инструмент, не более того. Используют его потому, что он предоставляет какие-то возможности, в данном случае — ACID.
> Такое свойство как durability с помощью приложения как реализовывать планируете?
Тривиально — использовав любую (из десятков существующих!) библиотек для этого (или не подключив вообще ничего, а просто использовав FS — зависит от того, какой вариант durability требуется).
> Acid нужен чтобы бд не выдавала шляпу вместо данных
Нет, это приложениям (и пользователям, в конечном итоге) нужно, чтобы "бд не выдавала шляпу вместо данных". Поэтому какие-то СУБД реализуют ACID, а не наоборот. Для некоторых других применений ACID (частично или целиком) не нужен, и есть немало СУБД (особенно т.н. NoSQL), которые его не реализуют (опять-таки, частично или целиком).
> Или вообще хоть что-то выдавала если будете всеми серверами изменить одну запись
Это тоже часть ACID, кстати.
> Однопользовательский. Зато полный асид, пока свет не потух или сервер аварийно отключился
И что, Вы не знаете таких СУБД, правда? Так одна из них вообще является программой с наибольшим количеством deployments на всей нашей планете, если что. ;)