OS
Shap точно покажет важность фичей, хоть спор выше как я вижу не об этом
Size: a a a
2021 September 22
S
Телефон, кстати, с собой можно носить, а в нем тг
OS
Коэффициенты не всегда, из-за разных распределений фич. Кажется так
S
Мм хз
Я говорил о том, что просто плоскость должна быть такой, какая должна быть, если говорить метафорически
Если y=x1-100500x2, это не значит, что x1 важнее x2, потому что при нем коэффициент значительно больше
Я говорил о том, что просто плоскость должна быть такой, какая должна быть, если говорить метафорически
Если y=x1-100500x2, это не значит, что x1 важнее x2, потому что при нем коэффициент значительно больше
S
Аналогичное сомнение и для 10х1+х2
S
обьясните господину, что для метрических алгоритмов нужна нормализация..
S
Объясните господину, что он даун, который не догоняет, что при нормализации могут возникнуть те же коэффициенты
S
откуда же вы такие уверенные беретесь?)
S
Из университетов, тебе не понять
S
Тебя смущает отсутствие нормы в единицу?
D
Если модель переобучиться,то есть вероятность,что коэф будут такие ,как указаны выше
Тут нормализация не поможет
Тут нормализация не поможет
ЕТ
Мальчики, не ссорьтесь. Для метрических алгоритмов действительно нужна нормализация, но это не значит, что с нормализацией волшебным образом не будет переобучения и модель будет давать MAE нулевую.
S
вот тут схуяли?
В
Действительно. Х1 со знаком плюс а х2 с минусом и с более высоким коэффициентом
В
Который как бы задаёт наклон секущей
S
Вот прям схуяли?
Есть 2 точки: (1,0,1)
(0,1,1)
Подставляй, считай L2
Есть 2 точки: (1,0,1)
(0,1,1)
Подставляй, считай L2
В
Которая как бы является оптимизацией cost function
В
Да, правда, не важнее
S
и чо? ты просто сказал что нам на х1 плевать, шпилим всё на х2.