Нет, нет и еще раз нет. https://t.me/PolitTransit/5671Игнорирование таких нюансов и делает любую западную политику по отношению к Китаю провальной.
Тут не о розе надо говорить, а о том, что кроется в деталях.
Вы рассуждаете как человек, никогда не бывший при дворе и не знающий как обращаться к собеседнику «ваше превосходительство» или «ваше сиятельство». Так вы никогда не поймете дворцовых интриг.
Не секрет, что борьба с коррупцией была направлена против людей Цзян Цзэминя и Ху Цзинтао - предшественников Си на посту генсека. И Си к самим Цзяну и Ху не питает большой любви, считая их не слишком способными управленцами и посредственными коммунистами.
Но тем не менее, в коммюнике им отдается должное как лидерам, при которых Китая всё таки шел вперед. Из чего мы можем сделать вывод, что оппозиция против Си, при всех чистках, осталась достаточно сильной, и игнорировать ее было бы на данном этапе опрометчиво.
Отсюда следует второй момент. Да, Си силен, но даже его власти не хватило на то, чтобы не только продавить для себя титул кормчего, аналогичный по написанию маоцзэдуновскому, но даже приблизиться к Мао как теоретику. В коммюнике «идеи Мао» пишутся как 毛泽东思想, было бы логично, чтобы и «идеи Си» писались как 习近平思想, но нет, такого сокращения товарищ Си не удостоился. По отношению к нему везде используется громоздкая конструкция 习近平新时代中国特色社会主义思想 «идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи».
Вот такая ботва.