Size: a a a

Обсуждения техдирские

2021 December 12

PD

Philipp Dolgolev in Обсуждения техдирские
Так вроде же написали явно, дело все в подписи.

Чтоб её проверить - им то надо посчитать её тоже, а сам подсчет чувствителен к порядку. Не перебирать же все возможные варианты и считать много раз.....
источник

PD

Philipp Dolgolev in Обсуждения техдирские
Вариант еще сортировать по ключам, кстати, что в целом не решает проблему, но 99% кейсов может обойти )
источник

ДИ

Денис Ильиных 🏂 💻... in Обсуждения техдирские
Так и сделал в итоге , но если что то изменится то может сломаться
источник

PD

Philipp Dolgolev in Обсуждения техдирские
Так надо просто по документации, как они просят порядок этот обеспечивать.

Если просто должно быть так, что подпись считать в таком же порядке, как передается в запросе - то все максимально просто.
Но может они требуют конкретный какой-то порядок. Это в общем надо просто в доках/саппорте выцепить, и сделать как они ожидают, это же по сути контракт API.
источник

ДИ

Денис Ильиных 🏂 💻... in Обсуждения техдирские
В документации это место плохо описано даже методы и контент типы не указаны , а тем более не написано что важен порядок именованных параметров ) как бы за всю мою практику не встречал таких заморочек , если есть название параметра , то все равно на каком он месте
источник

PD

Philipp Dolgolev in Обсуждения техдирские
Тут все ломает именно «подпись», если она нужна во всех запросах - то скорее всего есть какая-то общая секция, где описаны подходы по работе с ней. Возможно рядом что-то и про лимиты на количество запросов, и что-то про обработку ошибок. Ну, по крайней мере я такое часто встречаю в различных платежных API.
источник

PD

Philipp Dolgolev in Обсуждения техдирские
По сути это кусок авторизации, мб в какой-то подобной секции есть детали
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
Хм, а как может быть не важен порядок параметров, если запрос подписан? Это же очевидно. Всё-таки документация по api обычно пишется для разработчиков.
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
Ну, к авторизации это точно не должно относится.
источник

PD

Philipp Dolgolev in Обсуждения техдирские
Мы точно про подпись тут говорим?) На мой дилетантский взгляд - это как минимум часть авторизации
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
Авторизация - это про право на выполнение операции. А тут - просто формат передачи данных с контрольной суммой, так что только валидация.
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
В данном случае в подписи есть shopid и пароль, так что можно говорить про аутентификацию. Правда, использовать md5 для аутентификации в 2021 году - странненько.
источник

⁣⁣

⁣ ⁣ in Обсуждения техдирские
В данном случае «подпись» = hash-функция от конкатенации ключ+значение в определенном порядке
источник

C

Combot in Обсуждения техдирские
🌟 Dmitriy Kuzevanov has reached level 2!
источник

⁣⁣

⁣ ⁣ in Обсуждения техдирские
Скорее всего. Поэтому и перемена мест ломает валидацию
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
А пофиг, для подписи всегда важен порядок входящих символов.
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
Т.е. указывать на то, что 'нужно подписывать те же данные, что отправляются' - это уровня 'не пейте слишком горячий кофе'.
источник

⁣⁣

⁣ ⁣ in Обсуждения техдирские
Так я не спорю, наоборот
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
Но меня смущают такие вопросы в техдирском чате, если честно.
источник

W

Wingman in Обсуждения техдирские
+1
источник