это необоснованное предложение, что там вообще нейросеть :)

А вот та, что на питоне - ниработаит.

Да наплевать, что там под капотом. Это не имеет никакого значения, так как плох не стиль написания кода, или ещё что-то, а показанный результат.

я про черепную коробку

не всегда работает, в это поверю, не работает как то слишком

ну и плюс, прежде чем сравнивать надо сначала условия обозначить, а то так можно дойти до того что человек бежит 100 метров медленее гепарда значит человек ацтой

Именно что не работает. Повторяю: нет проблем, если оно размечает одинаково, пусть и с ошибкой. Так как в этом случае можно прикрутить постпроцессинг (например).

А когда оно глючит от предложения к предложению, то тут ничего сделать нельзя, так как отсутствует детерминированность поведения.

Если речь о соревнованиях по бегу - да. Внезапно, важна скорость бега.

мы же даже про дистанцию не поговорили а ты уже все человеков в лузеры записал, как так

Ну вообще говоря, пока, вроде, нет понимания, как там мысли формируются. Но мы не биологи, откуда нам знать.

А человек сам по себе очень плохо подходит для бега на любые дистанции. Бипедальность, широкий таз, вертикальное положение тела. Так себе изобретение.

Вот обсуждать свободным языком программистский код пока у человека получается лучше. Но уверен, что и это временно.

при всем этом человек - один из лучших стайеров )

гепард еще хуже подходит,ахаха

И что? Не, если подход не сделать продукт, а выбрать из двух сортов говна - то чо бы не.

ты просто не собираешь требования, а предполагаешь их исходя из своего опыта, иногда это работает, но очень часто нет, сорян за плохие новости

т.е правильный фидбэк был бы: эта либа не подходит тем кому нужна высокая производительность на ядро, или эта либа может давать разный результат в зависимости от положения предложения в тексте. Фидбэк вида эта либа гавно абсолютно неконструктивный и бесполезный для любой аудитории

Я просто вижу, что если разметка детерминирована, пусть и неправильна - это лучше, чем если выдаётся рандом. Потому что постоянную ошибку можно исправить массой способов, а рандом ничем исправить нельзя.

А значит библиотека - ПЛОХАЯ, она не работает и не подлежит починке.

А не работает она потому, что анализируется не смысл текста, не части речи, и вообще не слова сами по себе, а соответствие текста паттерну составленному на основе других текстов. А так делать нельзя, потому что в русском языке порядок слов задан не строго и от порядка слов в предложении по сути своей мало что зависит.

При этом - да, есть даже славянские языки, где порядок слов существенно больше формализован, и если пишут "пистолет рука прострелить себе вы", то по-другому носитель уже не поймёт, а значит такой подход возможен.

А в русском языке - нет, так не работает, и вот пример, что выдаётся рандом.

Эта либа говно потому, что а) медленная и б) генерит рандом. Ап чом я и написал здесь.

При этом про медленность я написал сразу, а про то, что генерит рандом пишу сейчас.

К чему претензия? К тому, что я не заорал "вау! какая замечательная какашечка! автору респект, пусть пишет дальше"? Ну так я не расточаю комплименты там, где они не нужны.

Вообще, это адово забавно вроде как в техническом чате получить претензии к форме ответа, а не к содержанию. Верной дорогой идём.