ID:
Об определении термина "результат".
К результату должно быть доверие и результатом должна быть сразу возможность пользоваться. То есть результат ответа на вопрос "что со стулом": "стул сломан" абсолютно точен и бесполезен, как в диалоге:
- Гдя я нахожусь?
- На воздушном шаре!
Вот современный вариант этого диалога:
- Что с тикетом таким-то?
- Он ещё в работе.
"ну вы вообще", тогда надо говорить про корректно заданный вопрос.
Это как спрашивать "Приборы" в отрыве от идущего процесса, требующего постоянного контроля. (вспоминаем анекдот)
"Что с тикетом?" в отрыве от процесса постоянного контроля именно этого (или в составе конкретной группы) тикета не даёт представления что именно хочет узнать задающий. Нужны ли ему подробности или надо кратко статус ? Если подробности, то насколько детальные ? Нужна ли аналитика и рассчет влияния на другие процессы ? А с каким горизонтом планирования ?
Ответ на вопрос "что с тикетом?" может быть от 2-х слов ("в работе") до 8-ми часового аналитического доклада.
И задающий вопрос не дал даже намёка на то какая степень подробности ему нужна. И естественно получил ответ "в работе", как приглашение к конкретизации вопроса, ну или вдруг этого ответа достаточно.