Вообще, очень странно читать про п.3 от человека, жившего хотя бы 1-2 года при СССР и помнящего, что такое 10000 одинаковых качественно сшитых на века страшных брюк.

Слушайте, тролли! А где ваше собственное определение результатов контроля качества?)

То есть, качество как-бы есть, но применимость результата для использования нулевая

Слабо?

Определение я почти скопипастил в первом ответе. Прочти. Там всё доступно

Фактический результат контроля качества результатов - это итоговая продукция, НЕ возвращающаяся по качеству и низкая стоимость поддержки/сопровождения.

Не! Это вообще другое - больше походе на работу тестировщиков! Только не говори, что тестировщики и осуществляют контроль качества!)))

Ещё раз. В сколь-нибудь сложном технологическом цикле контроль качества на каждой технологической стадии есть установка факта соответствия полученного результата указанным требованиям.

Количество продаж, востребованность рынком, применимость к следующей технологической стадии, эстетика, эргономика и т.п. непосредственно к качеству отношения не имеют.

Результатом жалобы является удовлетворенный пользователь.

Это вообще к контролю качества отношения не имеет.

Результатом анализа жалобы может являться что угодно. Это всего лишь анализ. Его задача - провести расследование инцидента.

Стул может быть сломан. По вине производителя, перевозчика, сборщика, прльзователя; нужное - подчеркнуть.
Он может быть починен, не  может, его починка может быть нецелесообразна, ко времени починки стул может устареть морально или физически; нужное - подчеркнуть.
Стул может, не может,придумай сам, быть заменён полным аналогом, эрзац-аналогом, новой версией, старой версией и т.п.
Вот это - результат анализа.

А не пункты опроса. Они вообще к анализу отношения практически не  имеют.

И уж тем более - к процессу контроля качества.

Анализ жалобы - это атомарная операция в рамках операционного процесса эксплуатации офиса. Результатом операции должна быть цель существования операции в общем процессе.
В процессе эксплуатации офиса есть поддержка пользователей по офисным вопросам, в том числе столы / кресла для обеспечения рабочего места заданного стандартом уровня качества. Результатом жалобы пользователя на услугу ненадлежащего уровня качества должен являться возврат уровня к стандарту за время, меньшее определенного в SLA, в пределе приближающееся к нулю.

Окей. Для тех, кто не понимает разницы между качеством и применимостью.

Допустим, у меня есть железка для раздачи wifi. У неё есть отличный, красивый и качественный вебинтерфейс.

Но какое мне дело до этого, когда этих железок на стадионе стоит 560 штук и никто и никогда не будет заходить на них руками? Нет api доя управления и снятия статистики - железка бесполезна.

Хотя при этом очень качественно сделана.

Могу про стул написать тоже самое, раз уж обсуждение сошло на аналогии.

Какая-то дичь. О чем вообще тут сейчас?

Результат анализа - стул 😂

Разве что анализа на наркотики