Size: a a a

Обсуждения техдирские

2019 December 13

A

Asgoret in Обсуждения техдирские
Phil Delgyado
И что не так? Маленький,быстрый, с базовой функциональностью (а больше и не надо ничего)
Основное: Fluentd was designed to handle heavy throughput — aggregating from multiple inputs, processing data and routing to different outputs. Fluent Bit is not as pluggable and flexible as Fluentd, which can be integrated with a much larger amount of input and output sources.   
источник

A

Asgoret in Обсуждения техдирские
Phil Delgyado
И что не так? Маленький,быстрый, с базовой функциональностью (а больше и не надо ничего)
Ммм... насколько он быстро и легко перестраивается?
источник

A

Asgoret in Обсуждения техдирские
Вот появился не стандартный инпут, надо добавить плагин...это одной командой делается, без ребута?
источник

A

Asgoret in Обсуждения техдирские
Если сделать его таким же мощным как флюентд, что будет по перфомансу?
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
Перестраивается с чего на что?
И откуда может появится еще один инпут на уже готовом fluentbit? Он стоит рядом с источником, а не приемником.
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
Т.е. у тебя сервис пишет в лог (файл или sysout), оттуда берет fluentbit и отправляет в лог-сервер (напрямую или через прокси, но в едином формате). Отуда появится еще один инпут? Зачем мощность?
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
На картинке даже показана правильная картинка (возможная) - когда на сервисах fluentbit, а не сервере fluentd. Хотя лучше, конечно, без последнего (и без эластика). Но зависит от нагрузки, понятное дело.
источник

A

Asgoret in Обсуждения техдирские
Phil Delgyado
На картинке даже показана правильная картинка (возможная) - когда на сервисах fluentbit, а не сервере fluentd. Хотя лучше, конечно, без последнего (и без эластика). Но зависит от нагрузки, понятное дело.
🤔т.е. flientbit это клиент, fluentd это сервер?
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
Нет )
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
Это просто разные решения для задачи "взять поток из одного протокола, преобразовать, отдать в другой протокол"
источник

A

Asgoret in Обсуждения техдирские
Тогда куда текут логи, кто их принимает, кто хранит и как их смотреть?
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
Как и лостэш и syslog и дофига других. А вот что использовать в конкретном случае - зависит от задачи.
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
Asgoret
Тогда куда текут логи, кто их принимает, кто хранит и как их смотреть?
Как настроено - так и будет. Вариантов - сколько угодно.
источник

PD

Phil Delgyado in Обсуждения техдирские
Есть средства сбора, есть средства транспорта, есть средства хранения, есть средства визуализации.
Конструктор, в общем.
источник

GM

Gleb Mekhrenin in Обсуждения техдирские
Asgoret
Ммм...а что-то более авторитетное есть? Ну там тех.кранч...?
дело не в авторитете, а в том что люди натыкаются на ограничения которые в принципе известны тем кто ставил изначально цели и задачи правильно.
источник

ST

Sergey Trapeznikov in Обсуждения техдирские
источник

ST

Sergey Trapeznikov in Обсуждения техдирские
глядите
источник

A

Asgoret in Обсуждения техдирские
Да тут это было уже 146%
источник

ST

Sergey Trapeznikov in Обсуждения техдирские
Asgoret
Да тут это было уже 146%
источник

E

Etki in Обсуждения техдирские
Sergey Trapeznikov
глядите
какой-то абсолютно левый чувак решил блеснуть юморком, нам теперь знать об этом?
источник