И что не так? Маленький,быстрый, с базовой функциональностью (а больше и не надо ничего)
Основное: Fluentd was designed to handle heavy throughput — aggregating from multiple inputs, processing data and routing to different outputs. Fluent Bit is not as pluggable and flexible as Fluentd, which can be integrated with a much larger amount of input and output sources.
Т.е. у тебя сервис пишет в лог (файл или sysout), оттуда берет fluentbit и отправляет в лог-сервер (напрямую или через прокси, но в едином формате). Отуда появится еще один инпут? Зачем мощность?
На картинке даже показана правильная картинка (возможная) - когда на сервисах fluentbit, а не сервере fluentd. Хотя лучше, конечно, без последнего (и без эластика). Но зависит от нагрузки, понятное дело.
На картинке даже показана правильная картинка (возможная) - когда на сервисах fluentbit, а не сервере fluentd. Хотя лучше, конечно, без последнего (и без эластика). Но зависит от нагрузки, понятное дело.