А вы пробовали в G1 выставлить "target stw time" меньше 100мс?
А вы в курсе, что ZGC и Shenandoah не generational?
https://wiki.openjdk.java.net/display/shenandoah/Main
https://wiki.openjdk.java.net/display/zgc

>  Никакого "цмс цмс рознь" и "алгоритмы с одинаковым названием разные" не существует.

In theory there is no difference between theory and practice; in practice there is.

а вы не знаете нормальную библиотеку для телеграма?

для турмалина документации почти нету

у crystal есть очень хороший плюс. искодники - лучшая документация. если лень в исходниках копаться, то по тестам пробежаться и посмотреть

p.s.
да, в турмалине оказывается и тестов нет.. интересные ребята

Вот поиск: https://crystalshards.org/shards/search?q=telegram

Но вряд ли найдёте лучше.

ребятушки

а можно нубский вопрос, а как поля в классах создавать типизированные?

там есть очень понятные примеры,, в репе папка examples

а имеет ли смысл свою либу писать, или и там все есть?

Да, сто мс это космическое число. Да, я знаю что есть не-generational сборщики, я не знаю при чем тут они все, если мы обсуждаем конкретно цмс. Я честно не смотрел згц, но шенанда это про живую эвакуацию, это вообще перпендикулярно теме.

Сделай биндинги на tdlib если хочешь сам костылить

> Да, я знаю что есть не-generational сборщики, я не знаю при чем тут они все,если мы обсуждаем конкретно цмс.

При том, что все актуальные на данный момент low pause сборщики - не generational. Как и cms в Go. По сути, у всех трёх (ZGC, Shenandoah и CMS в Go) гораздо больше общего, чем различий.
Уж я не знаю, какой пяткой был сделан CMS в Java, что его не получилось вылизать до low pause, но в Go получилось.

свою писть не имеет смысла (я писал))) всё есть, чего нет проще докоммитить, маинтайнер адекватный принимает правки оперативно.

Это логически некорректное утверждение

Энивей, думайте что хотите, вроде уже всю подноготную разобрали.

наброшу немного
хм, ну если посмотреть с другой стороны, то вы перецоениваете инструмент. а именно, что новые GC могут спасти жвм в сравнении против го. ну какбе да, они крутые. но типовой проект на жабе это такая жирнейшая куча абстракций со спрингами, хиберами и легаси (ну вот так принято в этой экосистеме работать). что даже рантайм с неспешным GC (например, нода) сможет все равно выносить её по ресурсам и другим покателям перфоманса на типовых задачах. т.е. с практической точки зрения этот спор вообще не имеет никакого смысла.

У нас просто спор начался с GC в Crystal и упоминания Go GC как нижней планки, которую нужно бы взять перед "production ready" (с моей точки зрения).

Короче я бьюсь только за теоретическую справедливость, ж не могла здесь не вылезти как действительно самый развитый в плане тюнинга гц рантайм. Но если сейчас меня выкинуть с моей работы и положить передо мной два предложения на го и на джаве, то я вежливо скажу что подожду каких-нибудь других.

На C ?