A
вот когда по именам можно будет - будет намного больше пользы
Да блядь. В си99 есть это. Хули в кресты не затащат😭
Size: a a a
2017 March 16
AP
у меня не хватает рук, чтобы написать на это сейчас пропозал :) Если найдётся герой, который рискнёт написать пропозал - я ему всячески помогу
V
Да блядь. В си99 есть это. Хули в кресты не затащат😭
в с++ будет проблема если у тебя внутри есть const T& и ты его не инициализируешь
A
у меня не хватает рук, чтобы написать на это сейчас пропозал :) Если найдётся герой, который рискнёт написать пропозал - я ему всячески помогу
Давай попробуем)
A
в с++ будет проблема если у тебя внутри есть const T& и ты его не инициализируешь
Да, есть такое
AP
Давай попробуем)
Ну всё, ты попал. Теперь весь С++ мир будет наблдать за твоими успехами.
Для начала надо решить, стоит заниматься именованными параметрами лишь в агрегатах, или расширить это всё ещё и на обычные конструкторы и функции. Если второе (или будем идти ко второму, но начнем с первого) - то стоит перенести общение вот сюда https://stdcpp.ru/proposals/42488f3c-9af6-440c-8bdf-eb3a29925c4b
иначе - стоит завести новый топик на https://stdcpp.ru/
Для начала надо решить, стоит заниматься именованными параметрами лишь в агрегатах, или расширить это всё ещё и на обычные конструкторы и функции. Если второе (или будем идти ко второму, но начнем с первого) - то стоит перенести общение вот сюда https://stdcpp.ru/proposals/42488f3c-9af6-440c-8bdf-eb3a29925c4b
иначе - стоит завести новый топик на https://stdcpp.ru/
A
Ну всё, ты попал. Теперь весь С++ мир будет наблдать за твоими успехами.
Для начала надо решить, стоит заниматься именованными параметрами лишь в агрегатах, или расширить это всё ещё и на обычные конструкторы и функции. Если второе (или будем идти ко второму, но начнем с первого) - то стоит перенести общение вот сюда https://stdcpp.ru/proposals/42488f3c-9af6-440c-8bdf-eb3a29925c4b
иначе - стоит завести новый топик на https://stdcpp.ru/
Для начала надо решить, стоит заниматься именованными параметрами лишь в агрегатах, или расширить это всё ещё и на обычные конструкторы и функции. Если второе (или будем идти ко второму, но начнем с первого) - то стоит перенести общение вот сюда https://stdcpp.ru/proposals/42488f3c-9af6-440c-8bdf-eb3a29925c4b
иначе - стоит завести новый топик на https://stdcpp.ru/
Ок. Думаю,лучше начать с агрегатов. От частного к общему
DN
Как срач в чатике превратить в пропоусал для с++
DN
@sermp А ты запрещал тут обсуждать это вот все)
SP
Я не запрещал :)
SP
Если бы я запрещал, я бы написал об этом
EZ
Прежде чем формировать пропоузал, надо убедиться, не было ли уже такого или аналогичного, и не отвергнут ли он. У WG на сайте есть длинный список всех пропоузалов...
АК
Был такой точно
EZ
вот-вот, и мне тоже так казалось...
АК
Я видел с именованными параметрами функций
АК
Проблемы были с указателями на функции
АК
Еще и с perfect forwarding проблема..
АК
Кстати, подгруппа которая занималась рефлексией была переименована в "рефлексия и метопрограммирование". Они там теперь занимаются еще и придумыванием сахарка для удобной работы с рефлексией и метопрограммированием в целом. Напиример продумывают нечто наподобие:
template <class... Args>
void foo(const Args&... args) {
for constexpr(auto v: args...) {
std::cout « v;
}
}
template <class... Args>
void foo(const Args&... args) {
for constexpr(auto v: args...) {
std::cout « v;
}
}
Кстати, зачем здесь constexpr? Убрать его и будет новый синтаксис цикла. А добавление constexpr превращает итератор в обоих циклах в constexpr переменную (для использования в шаблонах)
2017 March 22
SP
