Когда в твоей школе начнут использовать, скажешь

Кхх

Тут кто-то писал, что использует

ну +/- возможно да, но, тоже не стоит абсолютизировать :D

это скучный подход, который ну в принципе не далеко ушёл от обычной школы. Есть так называемый игровой подход, в котором тот кто учится по возможности самостоятельно должен прийти к ответу на логике а не на эрудиции, это в процессе создаёт заинтересованность и ощущение открывательства что ли, хз как назвать, но надеюсь вы поняли и соответственно так и ещё используя несколько подобных приёмов можно создавать такие топовые образовательные игры и какие-то из них можно адаптировать под тесты в телеграме (но не всё разумеется)

Ну в этом конкурсе нужны объяснения, которые объясняют

в этом конкурсе, если копнуть в самое начало, было только два критерия - качество и популярность. ;D Всё остальное это вы уже сами додумали на основе действий судей, но опять таки, как писал @sync321, ваша статистика с реальной расходится. Но я лично не проверял...

Не додумали, так требовал бот

немного не о том сейчас речь

А о чём?

Популярность? Лол, ясно

о том что... как бы объяснения могут быть не буквально теми объяснениями какое определение их вы себе за это время придумали, то что они должны объяснять и будут объяснять в какой-то форме это однозначно, потому что это один из критериев качества - ну в моём представлении, ну и самое главное что в итоге всё сводится к тому что бы тест оставался качественным

судьи рассудят :D

Вы написали, что объяснения не обязательны, я ответил, что скорее всего, обязательны, так как без них бот не отправлял тест на конкурс, и подтвердилось судьями

Мы не писали о качестве объяснения, а о его содержании

Ну у чела объяснения - "в следующий раз повезет", это явно не подходит судьям

ну, я немного не то имел в виду, раскрыта мысль полность в последнем сообщении

ну да, это однозначно

> популярность
интересно, были идиоты которые твинки регали?

Те, кто проходил другие тесты дважны, чтобы поставить плохую оценку