EP
а как надо?
Size: a a a
2021 June 20
[
как в хаскеле
K
Мне нравится как в окамле/хаскелле
[
о, я провидец
DP
Генерики: тайпчекаются сами по себе, без подстановки конкретных типов. Хорошо умеют в модульность. Плохо умеют в инлайнинг.
Шаблоны: тайпчекаются после подстановки, хороший инлайнинг, фиговая модульность, распухающий код.
Шаблоны: тайпчекаются после подстановки, хороший инлайнинг, фиговая модульность, распухающий код.
ВМ
Почему это генерики плохо умеют в инлайнинг? В чём сложность?
DP
Традиционно они один раз компилятся, вместо того чтобы для каждого типа-параметра заново
ВМ
Кажется что в случае генериков какого-нибудь раста это не так
DP
Ну и штуки вроде полиморфной рекурсии требуют униформного представления
DP
У раста реализация ближе к шаблонам, да
DP
На расте можно сделать object algebras / final tagless encoding?
DP
Это то, что настоящие генерики умеют, а шаблоны фиг
K
> final tagless
Я из применений этого только mtl знаю. В отсутствие HKT-то (и тайпклассов) final tagless будет весьма неинтересным.
Я из применений этого только mtl знаю. В отсутствие HKT-то (и тайпклассов) final tagless будет весьма неинтересным.
DP
Там HKT не особо нужны. Даже Джава умеет
AT
Умельцы и на (генерик) интерфейсах в Java делают. 😉
h
насколько я понимаю, не получится компилить один раз, если параметры не boxed. Тут либо делать мономорфизацию, либо боксить
а
я тоже так думаю
а
"Генерики" тоже могут мономорфизироваться, например в C#, Pascal, Rust
а
То что вы назвали "Генерики" это конкретный пример генериков в Java