к
ну получается довольно адхок решение конечно, не самое красивое. Но работает
Size: a a a
2021 May 26
K
Не, само дерево ты ж описчваешь отдельно, а парсер его просто строит.
РС
всмысле?оО
K
Сделай парсер s-выражений и фигачь лисп
K
Ты отдельно описываешь тип для твоего AST, разве нет?
h
да не. сказал бы мне кто это раньше. я уже сделал парсинг более-менее рабочий 😕
РС
неть, где читать об этом?
K
Ну там, это
type expr =
| Var of info * name
| Fun of name * expr
| Call of expr * expr
K
В TAPL начинают с таких деревьев, но это книга про тайпчекинг, а не про разбор
к
так
к
а во что ты собрался парсить
K
А что у тебя тогда на выходе парсера?
h
TOV_MULTIMASSO имеет в виду ручками)
То есть, вместо того, чтобы делать парсер, который из
То есть, вместо того, чтобы делать парсер, который из
print('Hello') построил AST, ты ручками сам в коде пишешь:AST {ExpressionStatement {FuncCall(args: [String{'Hello'}])}}РС
а что это вообще?
РС
а я как раз эту часть ещё не сделал)
K
Очень рекомендую делать всё на функциональных языках. Разница между 2 экранами описания типов и 400 строками ООПшного бойлерплейта весьмааа ощутима
K
https://bitbucket.org/heimdell/lvm/src/master/Types.fs - вот у меня описано AST,
type programРС
у синтаксического пока просто в список кидаю все что валидного напарсил
K
Какой же это разбор тогда, если на выходе не дерево?