Это чат о разработке компиляторов, а не для обсуждения того какой язык X плохой и как его надо было развивать

это про разработку компиляторов

Какой поинт в ваших высказываниях?

суть в том, что если можно не реализовывать родные классы C++, то и не стоит

думаю, те, кто начинали путь Direct2SOM и впоследствии C++/MX (Дженнифер Гамильтон перевелась из IBM в Microsoft как раз на это дело), это ещё недостаточно осознавали, надо было набить шишек

"Если можно не реализовывать C++, то и не стоит."

Согласен! Вопрос закрыт. 😃

вот, кстати, её книга: https://archive.org/details/J.Hamilton-Programming-with-DirectToSOM-CXX/page/n13/mode/2up

Но не останется никого, кто был бы в состоянии им пользоваться

А и не надо пользоваться всем С++
Надо выбрать подмножество

Была такая культовая киберпанк-манга - Blame! - там история начиналась с того, что люди сделали роботов-строителей, но потом внезапно потеряли возможность ими управлять. Строители тысячелетиями фигачили по собственному усмотрению абсолютно упоротые структуры таких масштабов, что вся конструкция вот-вот схлопнется в черную дыру под собственной тяжестью, и их нужно остановить... Я вижу в этом отличную метафору того, что делает коммитет C++

Ага, например Rust. 😉

Это подмножество у всех разное

Чёт орнул

Не вижу проблемы

Или JAI 😄

Тонко

боюсь, что этот подход недостаточно конкретен

более точно было бы указать на:
1. антагонизм между объектами, способными быть размещёнными на стеке, и счётчиками ссылок, удобными в большинстве случаев
2. множественное наследование без линеаризации классов и без интерфейсов
3. из другой оперы, но тоже актуально, про слишком высокое присутствие наследия Си, вот, например, строковых литералов как указателей с арифметикой

Jai ненужно

Jai — ещё более игрушечный, чем Rust. 😉

Rust конечно неплох
Но С++ по-прежнему растёт

Rustёт? 🤔