А⚙
Почему?
Ну в смысле "почему"? Стандарт языка так семантику определяет
Size: a a a
2020 January 26
МБ
Не обязательно
Ну... Есть же вполне себе научное исследование этого вопроса. Число багов зависит исключительно от объёма кода.
AT
Почему?
Действительно. Что-то я в стандарте C(11) не припоминаю никакого формального описания какой бы то ни было абстрактной машины... 🤔
МБ
Ну в смысле "почему"? Стандарт языка так семантику определяет
Как? Там вообще никакой формализации нет
А⚙
Ну... Есть же вполне себе научное исследование этого вопроса. Число багов зависит исключительно от объёма кода.
Ну так в C кода много
МБ
Ну так в C кода много
Ну. Либо мне писать 10 строчек для списка на Си, либо 100 на Rust. Разница есть. Всё же.
А⚙
Как? Там вообще никакой формализации нет
С полной строгостью — да. Что не отменяет того факта, что C не работает также, как реальные компьютеры
А⚙
Ну. Либо мне писать 10 строчек для списка на Си, либо 100 на Rust. Разница есть. Всё же.
Ты забыл весь остальной код
AT
Ну... Есть же вполне себе научное исследование этого вопроса. Число багов зависит исключительно от объёма кода.
Это, вообще-то, не верное утверждение. Не исключительно.
Точнее будет, количество багов прямо пропорционально объёму кода для фиксированной пары программист x язык программирования.
Точнее будет, количество багов прямо пропорционально объёму кода для фиксированной пары программист x язык программирования.
А⚙
Это, вообще-то, не верное утверждение. Не исключительно.
Точнее будет, количество багов прямо пропорционально объёму кода для фиксированной пары программист x язык программирования.
Точнее будет, количество багов прямо пропорционально объёму кода для фиксированной пары программист x язык программирования.
Тут ещё надо учесть, что программист вообще-то учиться с течением времени
МБ
Это, вообще-то, не верное утверждение. Не исключительно.
Точнее будет, количество багов прямо пропорционально объёму кода для фиксированной пары программист x язык программирования.
Точнее будет, количество багов прямо пропорционально объёму кода для фиксированной пары программист x язык программирования.
Неа. Я скидывал статью же с исследованием гитхаба. Из общей картины выбивается Perl, а для остальных языков примерно одинаковая зависимость
AT
Тут ещё надо учесть, что программист вообще-то учиться с течением времени
Рассматриваем уже выучившихся. Т.е. стационарный процесс внесения багов. 😊
А⚙
Неа. Я скидывал статью же с исследованием гитхаба. Из общей картины выбивается Perl, а для остальных языков примерно одинаковая зависимость
Скинь ещё раз, пожалуйста
А
чем это отличается от C?
синтаксисом же
А⚙
И да, github не то чтобы прям репрезентативный источник информации
AT
Неа. Я скидывал статью же с исследованием гитхаба. Из общей картины выбивается Perl, а для остальных языков примерно одинаковая зависимость
Так регрессия усредняет по отдельным разработчикам, нет? Или там контролировали по автору коммита?
Кроме того, существуют исследования, показывающие сильную разницу в качестве кода от программиста к программисту на одном и том же языке. Да и разницу между языками - тоже.
Кроме того, существуют исследования, показывающие сильную разницу в качестве кода от программиста к программисту на одном и том же языке. Да и разницу между языками - тоже.
МБ
Так регрессия усредняет по отдельным разработчикам, нет? Или там контролировали по автору коммита?
Кроме того, существуют исследования, показывающие сильную разницу в качестве кода от программиста к программисту на одном и том же языке. Да и разницу между языками - тоже.
Кроме того, существуют исследования, показывающие сильную разницу в качестве кода от программиста к программисту на одном и том же языке. Да и разницу между языками - тоже.
Но мы ж ставим вопрос о языке, а не о конкретном человеке. Поэтому усреднялось. Но там много статистики
AT
Но мы ж ставим вопрос о языке, а не о конкретном человеке. Поэтому усреднялось. Но там много статистики
Общая тенденция понятна и (мной) не оспаривается. Тем не менее, из-за огромной вариации в выразительности языков программирования эквивалент в строчках и, соответственно, багах построить затруднительно. Т.е. в конкретных случаях переход с одного языка на другой может одновременно и увеличить количество строк, и уменьшить общее количество багов.
AT
Думается, эффект будет особенно заметен для сравнительно многословных, но тем не менее весьма безопасных языков типа Go.