То есть, дистрибутивная семантика — это как бы семантика в смысле semantic maps, что ли, но не в смысле семантики как устоявшейся дисциплины, которая пытается определять смысл тех или иных выражений, как они работают в рамках тех или иных структур, характеризующих этот смысл, и относительно индивидных (объектных) значений.

Ну вот же был пример. Есть "яблоко" и яблоко. Первое является именем второго. А второе является подразумеваемым реальным яблоком, которое вот на ветке висит или в магазине продаётся.

Вот пример, почему дистрибутивная семантика — не семантика.

Мы пропарсили некоторый текст и узнали, что "время" близко к "пространство" по употреблению.

Смогли ли мы понять, что такое время и что такое пространство с точки зрения наличия у них какого-то смыслового содержания?

Или больше.

Теперь мы можем парсить некоторые элементы фраз.

И узнали, допустим, что "время" близко к "* летит", или к "* тикает", или к чему там ещё можно.

Смогли ли мы понять, что такое время?

Или про косвенное употребление. Как у Фреге и Чёрча, должно подходить.

В некоторых текстах близкими оказались "рыба" и "домино".

Что вообще это значит?

Для составления карты употребления слов дистрибутивная семантика — это самое то решение. Но по итогу это просто некие semantic maps в рамках прагматики (как люди используют слова), а не семантики (как слова соотносятся с объектами).

Ну кстати по связке с «домино» можно определить, что у «рыбы» есть второе значение, даже наверное прикинуть его относительную употребимость

Ну или не второе значение, а некое косвенное употребление.

И мотивация определять, почему это так, возникает как раз по поводу того, что мы оперируем всё-таки некоторыми содержательными структурами, а не просто семантической картой употребления слов, так как связка "рыба — домино" в рамках последней ничем не отличается по сути от "женщина — королева" (разве что расстоянием между элементами пар).

Но про смысл, конечно, ничего нового не узнаем

Про косвенное употребление лучше почитать у самого Чёрча, в его "Введении в математическую логику".

Или более конкретная работа по теме: "A formulation of the logic of sense and denotation". Его, то есть.

Из Чёрча

Про рыбу и домино относительно именно косвенного употребления, наверное, пример не самый лучший, но по теме показательности несемантичности как таковой у дистрибутивной семантики вполне хорош.

Насчёт времени: мы можем это именно что понять, т.е. определить смысл этого в терминах некоторых структур, если прибегнем к модели той или иной temporal / tense logic. Но это для формальных языков, конечно, и там вместо терма "время" модальные операторы — в русском или английском содержание будет более сложным, так как мы можем там использовать этот терм большим и запутанным множеством способов.

О, я тебя знаю

Ты ходишь по чатикам и продвигаешь аналитическую философию

Ну да, но я тут уже всё заспамил, конечно, хотя хотел просто два вопроса спросить

Удаляюсь (т.е. не выхожу, а удаляюсь)

если я могу попросить помочь улучшить операционную систему, потому что с недостатками, которые у меня есть сейчас, я ничего не знаю об операционной системе

если я могу попросить помочь улучшить операционную систему, потому что с недостатками, которые у меня есть сейчас, я ничего не знаю об операционной системе

Помню тут в чате было про quickjs и то что он не совсем компилирует жс в бинарь без зависимостей. Можете кинуть ссылкой? А то в соседнем чате эта тема поднялась, а я не могу найти это обсуждение здесь

Там в доках прям написано все насчёт зависимостей