AT
Я знаю намного более обширный источник "неприятных новостей о будущем". 😂🙈🙉🙊
Size: a a a
2020 July 09
PV
Жаль не на сто)
꧁
Victor Miasnikov
На Хабре можно узнать неприятные новости о будущем и "подстелить соломки"
Пример:
Кстати, про Apple.
Google поддержал инициативу и теперь обе империи зла будут "чмырить" ( термин верный уж больно: ибо из практики их подельников масштабом помельче) SSL сертификаты сроком более чем на 398 дней.
Никакого зла не хватает...
Раньше можно было закупать на 2 года. Теперь - возни в два раза больше.
( Изготовители сертификатов на "сходняке" были против. Их было 2/3. Но беспредельщикам - не указ)
Такие вот будни империализма...
Пример:
Кстати, про Apple.
Google поддержал инициативу и теперь обе империи зла будут "чмырить" ( термин верный уж больно: ибо из практики их подельников масштабом помельче) SSL сертификаты сроком более чем на 398 дней.
Никакого зла не хватает...
Раньше можно было закупать на 2 года. Теперь - возни в два раза больше.
( Изготовители сертификатов на "сходняке" были против. Их было 2/3. Но беспредельщикам - не указ)
Такие вот будни империализма...
А я думала тут за политику обсуждать это дурной тон
VM
А я думала тут за политику обсуждать это дурной тон
И где она?
Сплошная экономика.
( Хотя: базис определяет... С этим согласен)
---
А про Ada и линтеры?
Т.е. мои догадки правильные ?
( меня слегка опередили в наборе)
Сплошная экономика.
( Хотя: базис определяет... С этим согласен)
---
А про Ada и линтеры?
Т.е. мои догадки правильные ?
( меня слегка опередили в наборе)
AT
Victor Miasnikov
И где она?
Сплошная экономика.
( Хотя: базис определяет... С этим согласен)
---
А про Ada и линтеры?
Т.е. мои догадки правильные ?
( меня слегка опередили в наборе)
Сплошная экономика.
( Хотя: базис определяет... С этим согласен)
---
А про Ada и линтеры?
Т.е. мои догадки правильные ?
( меня слегка опередили в наборе)
Экономика тоже оффтоп, так что дискуссию сворачиваем.
c
такой вопрос: как в строго типизированных языках работают интерфейсы?
допустим у нас есть класс, он имплентирует несколько интерфейсов, и допустим у нас есть функция которая принимает конкретный интерфейс и обращается к какому нибудь полю в нем
как компилятор трансформирует такой код? по сути нужно как то получить смещение для поля в полученном объекте, но объекты приходят разные и с разным набором полей
допустим у нас есть класс, он имплентирует несколько интерфейсов, и допустим у нас есть функция которая принимает конкретный интерфейс и обращается к какому нибудь полю в нем
как компилятор трансформирует такой код? по сути нужно как то получить смещение для поля в полученном объекте, но объекты приходят разные и с разным набором полей
AT
такой вопрос: как в строго типизированных языках работают интерфейсы?
допустим у нас есть класс, он имплентирует несколько интерфейсов, и допустим у нас есть функция которая принимает конкретный интерфейс и обращается к какому нибудь полю в нем
как компилятор трансформирует такой код? по сути нужно как то получить смещение для поля в полученном объекте, но объекты приходят разные и с разным набором полей
допустим у нас есть класс, он имплентирует несколько интерфейсов, и допустим у нас есть функция которая принимает конкретный интерфейс и обращается к какому нибудь полю в нем
как компилятор трансформирует такой код? по сути нужно как то получить смещение для поля в полученном объекте, но объекты приходят разные и с разным набором полей
Вот поэтому в интерфейсах не бывает полей! 😃
c
ну разницы нет, поле, метод
c
неужто в хешмапе ищется?
AT
ну разницы нет, поле, метод
Разница огромна! Видимо, Вам нужно почитать как реализуется ООП в C++/Java/C# и что такое virtual method table в частности.
AK
Victor Miasnikov
На Хабре можно узнать неприятные новости о будущем и "подстелить соломки"
Пример:
Кстати, про Apple.
Google поддержал инициативу и теперь обе империи зла будут "чмырить" ( термин верный уж больно: ибо из практики их подельников масштабом помельче) SSL сертификаты сроком более чем на 398 дней.
Никакого зла не хватает...
Раньше можно было закупать на 2 года. Теперь - возни в два раза больше.
( Изготовители сертификатов на "сходняке" были против. Их было 2/3. Но беспредельщикам - не указ)
Такие вот будни империализма...
Пример:
Кстати, про Apple.
Google поддержал инициативу и теперь обе империи зла будут "чмырить" ( термин верный уж больно: ибо из практики их подельников масштабом помельче) SSL сертификаты сроком более чем на 398 дней.
Никакого зла не хватает...
Раньше можно было закупать на 2 года. Теперь - возни в два раза больше.
( Изготовители сертификатов на "сходняке" были против. Их было 2/3. Но беспредельщикам - не указ)
Такие вот будни империализма...
Зачем закупать сертификаты вообще?
꧁
Victor Miasnikov
И где она?
Сплошная экономика.
( Хотя: базис определяет... С этим согласен)
---
А про Ada и линтеры?
Т.е. мои догадки правильные ?
( меня слегка опередили в наборе)
Сплошная экономика.
( Хотя: базис определяет... С этим согласен)
---
А про Ada и линтеры?
Т.е. мои догадки правильные ?
( меня слегка опередили в наборе)
Ты обсуждал политику компании.... если у тебя политика вызывают ассоциации только с государствами, это не мои проблемы. Как тут заметили даже экономика это не обсуждение компиляторов
f
В связи со всплытием в чате вечной темы "закат солнца вручную" (left recursion elimination руками разработчика), хочется уточнить: а встречалась ли кому-нибудь в чате _конструктивная_ критика bottom-up парсеров? Не "в нашем top-down есть, а yacc не умеет", а пруфы "в bottom-up такое не сделать", если они вообще есть? ;)
Есть известная картинка: https://i.stack.imgur.com/rivKh.jpg
На ней видно, что существуют грамматики, которые покрыты LL(1) и, тем более, LL(k), но не LALR(1). (Впрочем, обратное тоже верно).
С другой стороны, LALR(k) покрывает и LR(k), и LL(k) — этого на картинке нет (генераторы LALR(k) лично мне неизвестны, но если я правильно помню теорию, то это так.)
На ней видно, что существуют грамматики, которые покрыты LL(1) и, тем более, LL(k), но не LALR(1). (Впрочем, обратное тоже верно).
С другой стороны, LALR(k) покрывает и LR(k), и LL(k) — этого на картинке нет (генераторы LALR(k) лично мне неизвестны, но если я правильно помню теорию, то это так.)
c
Разница огромна! Видимо, Вам нужно почитать как реализуется ООП в C++/Java/C# и что такое virtual method table в частности.
а есть статейки хорошие?
AT
Ты обсуждал политику компании.... если у тебя политика вызывают ассоциации только с государствами, это не мои проблемы. Как тут заметили даже экономика это не обсуждение компиляторов
Поскольку этот факт "уже заметили", Ваша реплика была излишней. 😉
VK
Есть известная картинка: https://i.stack.imgur.com/rivKh.jpg
На ней видно, что существуют грамматики, которые покрыты LL(1) и, тем более, LL(k), но не LALR(1). (Впрочем, обратное тоже верно).
С другой стороны, LALR(k) покрывает и LR(k), и LL(k) — этого на картинке нет (генераторы LALR(k) лично мне неизвестны, но если я правильно помню теорию, то это так.)
На ней видно, что существуют грамматики, которые покрыты LL(1) и, тем более, LL(k), но не LALR(1). (Впрочем, обратное тоже верно).
С другой стороны, LALR(k) покрывает и LR(k), и LL(k) — этого на картинке нет (генераторы LALR(k) лично мне неизвестны, но если я правильно помню теорию, то это так.)
Так bottom-up это не только LALR(1), а вплоть до GLR с гибридными оптимизациями.
f
Так bottom-up это не только LALR(1), а вплоть до GLR с гибридными оптимизациями.
Да, я рано отправил сообщение — выше дописал. И да, есть GLR — если согласиться на backtracking.
AT
а есть статейки хорошие?
Статей не знаю — я в своё время "Дизайн и Эволюцию C++" читал. Может, кто-то посоветует что-то более конкретное.
Альтернативно можно посмотреть как делают в GObject/GTK+.
Альтернативно можно посмотреть как делают в GObject/GTK+.
f
@val_krylov Иначе говоря, LALR(k) теоретически может всё, что могут вариации recursive descent (ценой раздувания таблиц), а GLR может всё то же самое, но потребляя память, как лучшие из PEG.
f
@val_krylov Если удобства важнее компьютерных ресурсов, или если входной поток не слишком длинный / не слишком многозначный, то можно найти аргументы в пользу top-down. Если входной поток огромен, а промежуточное parse tree — непозволительное излишество, то LALR вне конкуренции, как мне кажется.