AK
Только лучше $user = User::create("name", "lastname", 23);
+
Size: a a a
2021 March 03
ЕР
А если надо чёт сложное то и там и там кастомные мапперы писать или чего-нить такое
OS
Только лучше $user = User::create("name", "lastname", 23);
статика лучше?
AK
статика лучше?
для конструктора
RV
статика лучше?
Тип именованный конструктор
ЕР
статика лучше?
Там где не меняется стейт - да, лучше делать статику, а ещё лучше просто функции, без классов
OS
Там где не меняется стейт - да, лучше делать статику, а ещё лучше просто функции, без классов
😱
AK
Да там разницы то на словах больше
я если что не хочу тебя в чем то убедить. для себя я бы выбрал доктрину, нежели элоквент
ЕР
Ну просто надо вспомнить почему именно статика плохо
ЕР
Точнее когда
OS
Тип именованный конструктор
масло масленное, не?
ЕР
А плохо - когда из разных кусков кода дёргается статическая функция и непонятно в каком состоянии стейт от которого она зависит в конкретный момент времени
T
А плохо - когда из разных кусков кода дёргается статическая функция и непонятно в каком состоянии стейт от которого она зависит в конкретный момент времени
кода для отсталых?
RV
кода для отсталых?
Ага
OS
А плохо - когда из разных кусков кода дёргается статическая функция и непонятно в каком состоянии стейт от которого она зависит в конкретный момент времени
верно
A
масло масленное, не?
Используя подход с созданием через статические методы может быть более чем один конструктор.
ЕР
верно
В приведенном примере функция не зависит от внутреннего состояния, поэтому норм
OS
Используя подход с созданием через статические методы может быть более чем один конструктор.
зачем это вообще может понадобиться?
ЕР
Получаемый результат зависит только от входящих данных
RV
масло масленное, не?
Чем?
В пхп нет такого и так можно получить один из плюсом именованных кострукторов
У тебя потом могут появиться другие данные в конструкторе
В пхп нет такого и так можно получить один из плюсом именованных кострукторов
У тебя потом могут появиться другие данные в конструкторе