DM
Чем это лучше синглтона с публичной пропертей или геттером?
+
Size: a a a
2020 May 04
A
Чем это лучше синглтона с публичной пропертей или геттером?
Статические конструкторы рулят.
Во-первых - их может быть больше чем один, что бывает удобно.
Во-вторых - при этом обычный конструктор делают приватным, соответственно его нельзя вызвать на уже существующем объекте.
Во-первых - их может быть больше чем один, что бывает удобно.
Во-вторых - при этом обычный конструктор делают приватным, соответственно его нельзя вызвать на уже существующем объекте.
A
Собственно минусов статических конструкторов я не вижу.
DM
Статические конструкторы рулят.
Во-первых - их может быть больше чем один, что бывает удобно.
Во-вторых - при этом обычный конструктор делают приватным, соответственно его нельзя вызвать на уже существующем объекте.
Во-первых - их может быть больше чем один, что бывает удобно.
Во-вторых - при этом обычный конструктор делают приватным, соответственно его нельзя вызвать на уже существующем объекте.
Почему в пхп стараються избегать статики везде, где без нее можно обойтись, в том числе во благо юнит тестирования, но статический конструктор это хорошо?
A
Почему в пхп стараються избегать статики везде, где без нее можно обойтись, в том числе во благо юнит тестирования, но статический конструктор это хорошо?
Не знаю. А ты можешь сказать, почему?
DM
Не знаю. А ты можешь сказать, почему?
Я не могу
но я для себя не вижу полезных кейсов статического конструктора, слишком частный случай
но я для себя не вижу полезных кейсов статического конструктора, слишком частный случай
A
Я не могу
но я для себя не вижу полезных кейсов статического конструктора, слишком частный случай
но я для себя не вижу полезных кейсов статического конструктора, слишком частный случай
Объект может иметь больше чем один вариант создания.
DT
Статические конструкторы рулят.
Во-первых - их может быть больше чем один, что бывает удобно.
Во-вторых - при этом обычный конструктор делают приватным, соответственно его нельзя вызвать на уже существующем объекте.
Во-первых - их может быть больше чем один, что бывает удобно.
Во-вторых - при этом обычный конструктор делают приватным, соответственно его нельзя вызвать на уже существующем объекте.
Это итак делается по щелчку пальцев в пхп уже сейчас. Зачем ещё одна фича языка, которая уже в полной мере присутствует в языке?
A
Это итак делается по щелчку пальцев в пхп уже сейчас. Зачем ещё одна фича языка, которая уже в полной мере присутствует в языке?
Можеш разверуть свою мысль? Как сделать 2 разных варианта создания объекта без статических конструкторов?
DT
Obect::createFromJson
DT
Object::createFromXML
DT
Речь вообще про конструктор статического контекста
A
Obect::createFromJson
Ну так это и есть статический конструктор, не?
DT
Аналог
static {} из жабыDT
Ну так это и есть статический конструктор, не?
Речь про ту штуку, которая инициализирует статический контекст
A
Окей, значит я неправлиьно понял.
DM
Obect::createFromJson
Кстати, если те же методы create описывать в классе как динамические, то чем это хуже? Тем, что создание не должно привязываться к контексту класса?
DT
Кстати, если те же методы create описывать в классе как динамические, то чем это хуже? Тем, что создание не должно привязываться к контексту класса?
Не понял)
DM
Не понял)
Чем плохо юзать $class->createFromA() вместо Class::createFromA(). В некоторых фабриках методы create делают статическими, а в некоторых - нет. Это вкусовщина или есть причины делать методы create статическими?
A
Чем плохо юзать $class->createFromA() вместо Class::createFromA(). В некоторых фабриках методы create делают статическими, а в некоторых - нет. Это вкусовщина или есть причины делать методы create статическими?
В том, что перед тем, как делать $class->createFromA() тебе надо как-то создать $class.