у нас есть описание возвращаемого типа PrintFunc и есть то что мы реально возвращаем return func(text string)

С чего это становится утиной типизацией.

func(text string) это обычная анонимная функция

>_<

Как же сложно, когда люди не могут в то, что функции могут быть first class citizen

он пытается подвести к тому, что хоть внешний метод описан как возвращающиц конкретный тип, сам возврат происходит для функции без конкретного типа

да

Т.е. без конкретного типа? Мы возвращаем функцию типа func(text string)

мы возвращаем просто функцию с сигнатурой func(text string)

Насколько я знаю, кейворд type нужен для создания синонимов типа.

но в return же не написано return PrintFunc()

>_<

вот да, я сейчас тоже об этом думаю
в таком случае в го нет именованных типов, есть только алиасы

работать не будет

не гори, для нас пыхарей это достаточно новая концепция и уложить в голове её не так просто

https://play.golang.org/p/dh6-mDKL0Ek
тут все еще есть утиная типизация?

да

:D

Чего нового?
Как у нас в пыхе use и короткие имена разворачиваются везде дальше в fqcn, так в го типосинонимы разворачиваются в полные имена.

Duck typing in computer programming is an application of the duck test—"If it walks like a duck and it quacks like a duck, then it must be a duck"—to determine if an object can be used for a particular purpose. With normal typing, suitability is determined by an object's type. In duck typing, an object's suitability is determined by the presence of certain methods and properties, rather than the type of the object itself.