IC
Но если за 3 года люди начинают всюду проверять на null, видять в голове код в другом методе, пишут тесты для 100% покрытия, то я очень рад за этих людей. Честно.
Size: a a a
2021 July 16
EA
Проверяете ли вы ссылочные типы параметров на null в публичных методах класса?
Анонимный опрос
Проголосовало: 16AS
Пусть голова болит у других
AS
Мне лень
AS
Спасибо
Б[
А где вариант на полшишечки?
EA
Решил не добавлять, ведь если проверил и заменил на безопасное значение, то все равно проверяешь.
Типа
string line = null;
line = line ?? String.Empty;
Но проверяешь же)
Типа
string line = null;
line = line ?? String.Empty;
Но проверяешь же)
IC
И я, кстати, не согласен, что лучше кидать исключение пораньше. Зачастую проще делать чейнинг
if (foo is null) return null; Тогда проверка на null будет одна и в том месте, где можно нормально принять решение, а не просто кинуть исключение NRE.IC
Так у нас спор был об ожидаемых и неожидаемых null, не так ли? В этом коде null — это допустимое значение. В изначальном примере — not so much.
EA
Это очень контекстное, в каждом случае по разному.
Вот собираешь ты обьект, конструктор, все дела.
И одна из зависимостей конструктора окажется null, и что?
Конечно ты кинешь исключение
Вот собираешь ты обьект, конструктор, все дела.
И одна из зависимостей конструктора окажется null, и что?
Конечно ты кинешь исключение
EA
Привыкли в null вкладывать неочевидность поведения, это неправильно
IC
В конструкторе никак иначе. Возможно, лучше переписать на фабричный метод.
IC
Так язык позволяет. Это реальность, данная в ощущениях.
EA
Я бы бесконечно долго общался, но писать надоело. Если хочешь доказать что-то, замутим вечером zoom, я выслушаю твои доводы, и в чем я не прав. Даже на код посмотрел бы.
А так можно сколько угодно абстрактными примерами кидаться
А так можно сколько угодно абстрактными примерами кидаться
EA
Плиз, проголосуйте
IC
Ха-ха, ну всего хорошего тогда :)
EA
Неочевидный ответ)
IC
Это было завершение обсуждения с моей стороны.
EA
Окей
AB
а чо не за гаражами ёпта