GK
почему же?
Size: a a a
2019 December 03
НП
Не всегда должны быть статические методы, они плохи в архитектуре. Кто дебажил, тот поймет
S
Не всегда должны быть статические методы, они плохи в архитектуре. Кто дебажил, тот поймет
+
НП
А что за TEnum?
GK
всегда есть методы для вызова которых не смысла создавать класс
S
Я уж не помню че за проект был
GK
тот же стандартный Convet
S
Но из за статики у меня выползли баги
GK
А что за TEnum?
обычный T
V
Не всегда должны быть статические методы, они плохи в архитектуре. Кто дебажил, тот поймет
а можно развернутую аргументацию? я насколько помню, если метод не использует поля класса, то его лучше делать статическим. не говоря уже о методах расширения
НП
обычный T
понял, вопрос исчерпан
GK
так всё же
GK
а можно развернутую аргументацию? я насколько помню, если метод не использует поля класса, то его лучше делать статическим. не говоря уже о методах расширения
+++
S
а можно развернутую аргументацию? я насколько помню, если метод не использует поля класса, то его лучше делать статическим. не говоря уже о методах расширения
WTF?
S
Бред как по мне
GK
Не всегда должны быть статические методы, они плохи в архитектуре. Кто дебажил, тот поймет
тогда стандартный System.Convert изначально хренов?
НП
а можно развернутую аргументацию? я насколько помню, если метод не использует поля класса, то его лучше делать статическим. не говоря уже о методах расширения
Во первых тестирование статических методов затруднено самой природой статических методов
Во вторых статические методы нарушают концепцию ООП
В третьих, нарушение слабой связанности систем (см. пункт 2)
В четвертых: "Если он не использует поля класса" Что за бред. Это где такое правило вычитано? А если какое то поле статическое? Правильно! Будет пиздец при дебагинге сия чудо
Во вторых статические методы нарушают концепцию ООП
В третьих, нарушение слабой связанности систем (см. пункт 2)
В четвертых: "Если он не использует поля класса" Что за бред. Это где такое правило вычитано? А если какое то поле статическое? Правильно! Будет пиздец при дебагинге сия чудо
GK
Во первых тестирование статических методов затруднено самой природой статических методов
Во вторых статические методы нарушают концепцию ООП
В третьих, нарушение слабой связанности систем (см. пункт 2)
В четвертых: "Если он не использует поля класса" Что за бред. Это где такое правило вычитано? А если какое то поле статическое? Правильно! Будет пиздец при дебагинге сия чудо
Во вторых статические методы нарушают концепцию ООП
В третьих, нарушение слабой связанности систем (см. пункт 2)
В четвертых: "Если он не использует поля класса" Что за бред. Это где такое правило вычитано? А если какое то поле статическое? Правильно! Будет пиздец при дебагинге сия чудо
ты ответь
GK
Во первых тестирование статических методов затруднено самой природой статических методов
Во вторых статические методы нарушают концепцию ООП
В третьих, нарушение слабой связанности систем (см. пункт 2)
В четвертых: "Если он не использует поля класса" Что за бред. Это где такое правило вычитано? А если какое то поле статическое? Правильно! Будет пиздец при дебагинге сия чудо
Во вторых статические методы нарушают концепцию ООП
В третьих, нарушение слабой связанности систем (см. пункт 2)
В четвертых: "Если он не использует поля класса" Что за бред. Это где такое правило вычитано? А если какое то поле статическое? Правильно! Будет пиздец при дебагинге сия чудо
стандартный System.Convert изначально хренов?