ВФ
а готового нет ничего?
Size: a a a
2019 September 17
IG
пользуюсь для твиттера и соцсетей
IG
(это клиент)
IG
У кого-нибудь есть мысли, почему
deftest хранит тело функции в метадате? В чем преимущество? Легче доставать тело из Var?(defmacro deftest
[name & body]
(when *load-tests*
`(def ~(vary-meta name assoc :test `(fn [] ~@body))
(fn [] (test-var (var ~name))))))
IG
Ведь Var можно просто дерефнуть и получить функцию.
ST
наверное, чтобы запуск тестов был идентичен для функций, опеределённых через
deftest и функций с вручную прописанным :test
(defn f
{:test (fn [] ...)}
[]
...
IG
Наверное, чтобы назначить функции тест как в примере:
(with-test
(defn my-function [x y]
(+ x y))
(is (= 4 (my-function 2 2)))
(is (= 7 (my-function 3 4))))
T
А где можно почитать о такой разнице в поведении?
AC
Я думаю в исходниках. Я думаю это разница между нижележащими движками регулярок
AC
(type #"")
T
(type #"")
(type #"")
;; => java.util.regex.Pattern
;; => #object[RegExp]AC
T
Лушче не буду хранить регексы тогда, а конверить в pattern только непосредственно перед использованием
PP
Свежий Firefox:
AC
Лушче не буду хранить регексы тогда, а конверить в pattern только непосредственно перед использованием
Хм, а какая разница? Все равно готовый созданный паттерн из clj в cljs ты не передашь
T
Хм, а какая разница? Все равно готовый созданный паттерн из clj в cljs ты не передашь
Я в cljc делал конкатенацию паттернов собирая регекс побольше, а потом обнаружил, что при приведении регекса к строке в cljs добавляются слеши
AC
Если ты где-то в коде написал
#"" оно у тебя на каждой платформе инициализируется в свойAC
Я в cljc делал конкатенацию паттернов собирая регекс побольше, а потом обнаружил, что при приведении регекса к строке в cljs добавляются слеши
Но в итоге-то регулярка та же получилась?