MG
@achikin Куча стейта внутри не означает, что этот стейт не производный.
Size: a a a
2019 September 03
AC
@achikin Куча стейта внутри не означает, что этот стейт не производный.
см. выше
AR
Полюбуйся сколько там стейта внутри
Сколько?
AC
Очень много
MG
В документации этого стейта нет, следовательно это оптимизации.
AC
Тупо хотя бы на этот метод посмотрите
AC
public Matcher matcher(CharSequence input) {
if (!compiled) {
synchronized(this) {
if (!compiled)
compile();
}
}
Matcher m = new Matcher(this, input);
return m;
}AC
может быть скомпайлен а может и нет
MG
А почему бы и не наплевать, скомпилирован или нет?
AR
public Matcher matcher(CharSequence input) {
if (!compiled) {
synchronized(this) {
if (!compiled)
compile();
}
}
Matcher m = new Matcher(this, input);
return m;
}Это оптимизация
AR
AR
Невозможно получить разный результат в каких бы комбинациях ты это не запускал
MG
В C++, да упокоится он с миром, для этого была специальная конструкция: `mutable`-поля в константном объекте.
MG
Специально для такого невидимого снаружи производного стейта.
AC
Ну ладно
MG
Единственный вопрос, который есть про сравнение паттернов - это как там насчёт модификаторов, которые и в строке, и во втором аргументв
compile.AC
последний аргумент
AC
(type #".")
=> java.util.regex.Pattern
=> java.util.regex.Pattern
AR
В целом вопрос определения экволити конечно интересный, но я не понимаю почему в прагматичной кложе не иметь свое прагматичное понимание экволити с частичной true семантикой в частности функций
AC
И в классе Pattern ни equals ни hashCode не определены