Size: a a a

Clojure — русскоговорящее сообщество

2019 August 29

AK

Aleksey Kislitsa in Clojure — русскоговорящее сообщество
Mikhail Gusarov
Здесь надо применить системную инженерию. Говнокод хорошо работает (целевая система работает отлично), но его сложно модифицировать (система, обеспечивающая lifetime целевой системы, работает плохо).
Можно проще сформулировать, работает - не трогай, надо изменить - беги.
источник

IS

Ivan Shvetsov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Да, уйти в другое место тоже вариант. Но мы же не ищем легких путей 😁
источник

OR

Oleg Roshchupkin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Aleksey Kislitsa
Можно проще сформулировать, работает - не трогай, надо изменить - беги.
источник

AB

Airat Burganov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Aleksey Kislitsa
Говно код может хорошо работать, но его сложно модифицировать при нужде
ну это такое стандартное рассуждение, когда принимается решение "переписать всё". Ясно уж, если разработчики постоянно испытывают боль, то решение переписать всё так или иначе придет. Был подобный опыт на заре карьеры, месяца два страдал чтобы впихнуть в проект тривиальную функциональность. Это да.

Но частенько говорят, что код "модифицировать сложно", не принимая во внимание, что в целом конкретно этот код вообще в модификации нуждается редко или не нуждается вовсе. Это как раз ситуация которая была у нас. Мы переписывали-переписывали, потом вовремя остановились, ну так оставшийся код хоть и "некрасивый" (а может ли быть красивым код на яве?), но работает то отлично.
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
Ребят, а Качаев в тг есть, никто не знает случайно? )
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
Хочется чутка покомитить в aleph, было бы классно быстренько перетереть с ним!
источник

AK

Aleksey Kislitsa in Clojure — русскоговорящее сообщество
Airat Burganov
ну это такое стандартное рассуждение, когда принимается решение "переписать всё". Ясно уж, если разработчики постоянно испытывают боль, то решение переписать всё так или иначе придет. Был подобный опыт на заре карьеры, месяца два страдал чтобы впихнуть в проект тривиальную функциональность. Это да.

Но частенько говорят, что код "модифицировать сложно", не принимая во внимание, что в целом конкретно этот код вообще в модификации нуждается редко или не нуждается вовсе. Это как раз ситуация которая была у нас. Мы переписывали-переписывали, потом вовремя остановились, ну так оставшийся код хоть и "некрасивый" (а может ли быть красивым код на яве?), но работает то отлично.
Жизнь вообще сложная штука, иногда оказывается, что свои задачи система решает, но вот для изменения другой, эту тоже надо менять, просто потому что зависит она от какого то кода, который только ее и устраивает.
В общем все, что не изолировано в микросервис, имеет шанс внезапно оказаться говнокодом.... да и микросервис не панацея
источник

D

Dmitry in Clojure — русскоговорящее сообщество
Andrew Rudenko
Ребят, а Качаев в тг есть, никто не знает случайно? )
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
Спасибо!
источник

IG

Ivan Grishaev in Clojure — русскоговорящее сообщество
он еще в слаке отвечает оперативно в одноименном канале
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
Спасибо, в тг молчит, так что сразу просто ПР намутил https://github.com/ztellman/aleph/pull/521 )
источник

A

Alish in Clojure — русскоговорящее сообщество
Andrew Rudenko
Ребята, а есть тут кто плотно трогает Kafka Streams?
Только начал трогать буквально несколько дней, а какой вопрос?
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
Alish
Только начал трогать буквально несколько дней, а какой вопрос?
Вопросы от более общих:

По каким ИМЕННО правила топология распадается на таски? Если какой-то кусок кода где эти правила энкапсулированы?
Правильно ли я понимаю, что код Topology.describe только пытается повторить эту логику, но при этом не используется в реальном формировании тасков?

К более частным:

Почему наличие единого sink у процессоров мешает им распадаться на разные под-топологии, а как следствие и на разные таски? Ведь sink по умолчанию означает материализацию. Это оптимизация? Какой официальный способ форсить создание разных тасков для такого? Создавать разные sinks на один топик?
источник

A

Alish in Clojure — русскоговорящее сообщество
Andrew Rudenko
Вопросы от более общих:

По каким ИМЕННО правила топология распадается на таски? Если какой-то кусок кода где эти правила энкапсулированы?
Правильно ли я понимаю, что код Topology.describe только пытается повторить эту логику, но при этом не используется в реальном формировании тасков?

К более частным:

Почему наличие единого sink у процессоров мешает им распадаться на разные под-топологии, а как следствие и на разные таски? Ведь sink по умолчанию означает материализацию. Это оптимизация? Какой официальный способ форсить создание разных тасков для такого? Создавать разные sinks на один топик?
Сорян, ответить не смогу, пока совсем поверхностно погрузился во все это
источник

ВФ

Владимир Федоров in Clojure — русскоговорящее сообщество
не могу понять как использовать H2
источник

ВФ

Владимир Федоров in Clojure — русскоговорящее сообщество
Помогите пожалуйста, как сделать так чтобы из sql при запуске приложений создавалась база?
источник

ВФ

Владимир Федоров in Clojure — русскоговорящее сообщество
и параллельно через conman можно было запросы использовать написанные в другом sql запросы
источник

ВФ

Владимир Федоров in Clojure — русскоговорящее сообщество
Заранее спасибо
источник

AD

Artur Dumchev in Clojure — русскоговорящее сообщество
тут как раз пример с H2 разбирается,
http://www.luminusweb.net/docs/guestbook.html#creating_a_new_application
источник
2019 August 30

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
Привет. А никто не делал ring -> java servlet адаптер? Или может видел такой? Когда можно взять готовый сервлет и подсунуть его ring-сервер. Если обратный, java servlet -> ring, а вот именно в таком виде?
источник