MK
Можно type использовать с мультиметодами, да.
Например, для transit есть флаг, что еще и мету сериализовывать.
Я последний вопрос не очень понял.
Например, для transit есть флаг, что еще и мету сериализовывать.
Я последний вопрос не очень понял.
Size: a a a
2019 July 17
MK
просто тип - это не часть данных, как правило, а просто ярлык
RN
Принято ли использовать defrecord для описания сущностей CRUD и БД? Или это не idiomatic?
используй мапки и только мапки
MA
Мы используем только мапы. И мультиметоды.
IG
defrecord нужны чтобы связывать их с протоколами, а так больше не за чем. И если у такой мапы убрать один из ключей, она превращается в обычную мапу
IG
поэтому если выбрать из базы не * а подмножество, то это уже не будет типизированный мап
A
Хокан написал тут foil
https://github.com/hraberg/foil
https://github.com/hraberg/foil
Круто выглядит, но сыро. И судя по тому, что последний комит был 3 месяца назад - развиваться оно не будет.
ST
Мы используем только мапы. И мультиметоды.
В том числе для REST API? Просто соблазняет решения типа https://github.com/metosin/compojure-api.
MA
Мы наблюдаем за Metosinовцами. У них очень много годных библиотек.
Мы взяли у них роутинг, интерцепторы (нам очень понравилось использовать их при построении микросервисов) и еще какие-то.
Мы взяли у них роутинг, интерцепторы (нам очень понравилось использовать их при построении микросервисов) и еще какие-то.
MA
эту либу не брали.
ИФ
Круто выглядит, но сыро. И судя по тому, что последний комит был 3 месяца назад - развиваться оно не будет.
Сырое. Не готовое к использованию. Возможно не будет развиваться, но это лишь один из сценариев, хотя и достаточно вероятный.
AB
Хокан написал тут foil
https://github.com/hraberg/foil
https://github.com/hraberg/foil
а что, HM больше нигде в рабочем виде не реализован?
AD
defrecord нужны чтобы связывать их с протоколами, а так больше не за чем. И если у такой мапы убрать один из ключей, она превращается в обычную мапу
еще оптимизация (быстрее создается, меньше весит, ищет ключи быстрее, можно примитивы хранить в ключах)
и документирование -- чтобы сразу было понятно, какие поля ожидаются.
и документирование -- чтобы сразу было понятно, какие поля ожидаются.
ST
эту либу не брали.
эту либу привел в качестве примера того, что там элементы описываются с помощью defschema. Стоит ли пользоваться такими макросами для описания схем/сущностей? или ограничиваться только мапами?
MA
мы используем мапы и спеки.
MA
спеку для описания схем сущностей
MA
на основании спеки у нас есть макросы, которые сразу генерят код для работы с DAO (БД)
VL
на основании спеки у нас есть макросы, которые сразу генерят код для работы с DAO (БД)
о, круто!
VL
а можно из этой же спеки форму (html) генерить?