ИФ
ну и type иерархия, разумеется, может быть
Есть, если через repl разрабатывать
Можно несколько раз вызвать
Size: a a a
2019 June 28
MK
Видимо, нужно мне все-таки сделать библиотечку и показать что я хочу.
Интересно посмотреть?
Интересно посмотреть?
ИФ
например, в кложуре есть два стандартных read-string:
clojure.core/read-string
clojure.edn/read-string
вы можете добавлять свои теги и отдавать туда мапу тег->ридер
clojure.core/read-string
clojure.edn/read-string
вы можете добавлять свои теги и отдавать туда мапу тег->ридер
ИФ
Видимо, нужно мне все-таки сделать библиотечку и показать что я хочу.
Интересно посмотреть?
Интересно посмотреть?
pourquoi pas
2019 June 29
AC
Не очень
AC
Ооп уже стало табу?
Что ты под ООП подразумеваешь?
MK
Для меня ооп это в первую очередь полиморфизм. В том числе динамическая типизация.
MK
Не очень
Что не так?
VL
Для меня ооп это в первую очередь полиморфизм. В том числе динамическая типизация.
Интересно
VL
а я думал ООП на практике это классы головного мозга и невозможность их компоновки
MG
Полиморфизм без ООП нормально существует :)
MG
"Object-oriented programming (OOP) is a programming paradigm based on the concept of "objects", which can contain data, in the form of fields (often known as attributes), and code, in the form of procedures (often known as methods)."
MG
ООП - это специально созданные "места", к которым прицеплены данные и код.
MK
Можете посмотреть код, что я прислал?
Что вы об этом думаете?
Что вы об этом думаете?
MG
Ну декораторы и декораторы. Работают и пусть работают.
AC
Для меня ооп это в первую очередь полиморфизм. В том числе динамическая типизация.
Это к ООП довольно опосредованное отношение имеет
AC
Можете посмотреть код, что я прислал?
Что вы об этом думаете?
Что вы об этом думаете?
я вот чего не пойму. ты же точно знаешь какую сущность как ты хочешь валидировать