SS
Почему так не популярен clojure typed?
Я тут недавно тредик начал писать про Typed Clojure, но устал и потерял мотивацию https://twitter.com/IwasakiRussia/status/1100820642558029824?s=19
Size: a a a
2019 May 18
AI
В той жк Кложе мы думаем в типах и классах типов с их законами, но язык это не контролирует и позволяет отклониться и прохачить если надо
MG
Классы типов есть и в кложуре. IMO монады/моноиды/функторы — это неправильные абстракции для размышлении о коде. Код — не алгебраическая структура, а алгоритм, либо, дуально, логический вывод. Поэтому надо не из теорката притаскивать абстракции, а из матлогики.
MG
теоркат хорош тем, что позволяет перетаскивать результаты из одной области математики в другую. и где же перетащенные результаты из математики в хаскел?
MG
Кроме "`+` моноид" я не видел ничего, да и то в Хаскеле отдаётся на веру программисту — можно сделать экземпляр
MonoidPlus с немоноидальной операцией, типы не помогают.AI
Единожды доказанные законы класса типов для данного инстанса позволяют мнговенно включить этот тип в данный класс и применять к нему (обоснованно) все функции и преобразования данного класса, коих немало
MG
Не вижу, как тут типы помогают. Можно так же руками доказать законы класса и сделать
(extend-protocol).AI
Написал тип, сделал его монадой (проверил/доказал законы) - он доступен в любом контексте (!) этой монады
MG
Написал код, добавил его в протокол. Какие различия?
AI
Правильно, а я и не говорю про контроль типов - я про мышление на уровне структур
AI
Это к вопросу “есть ли в кложе монады”
AI
Просто до неземного почти никто так не формализовывал
AI
- Баха исполняете?
- Да, хреначим помаленьку!
просто хреначили помаленьку, с ошибками причем
- Да, хреначим помаленьку!
просто хреначили помаленьку, с ошибками причем
AI
и в основном так и продолжают, кстати
AI
а тут доказал, что моноид, обернутый в аппликативный функтор, сохраняет своюю моноидальность (хоть и необязательно коммутативность), видишь в коде моноид, видишь аппликатив - значит результат гарантированно моноидален и можно его редьюсить в параллель например
AI
неважно хоть в кложе мы хоть в хаскеле
Н
а тут доказал, что моноид, обернутый в аппликативный функтор, сохраняет своюю моноидальность (хоть и необязательно коммутативность), видишь в коде моноид, видишь аппликатив - значит результат гарантированно моноидален и можно его редьюсить в параллель например
Насколько часто вы формально будете доказывать валидность при ежедневном написании бизнес логики?)
AI
зависит от того что вы ежедневно пишете и как это формализуете. судя по вашей иронии, опердени как предел мечтаний. предположу, что вы из лагеря “программистам математика нинужна”
Н
зависит от того что вы ежедневно пишете и как это формализуете. судя по вашей иронии, опердени как предел мечтаний. предположу, что вы из лагеря “программистам математика нинужна”
Нет, я не из этого лагеря, но тут стоит вопрос практического применения
Н
Большинство задач сейчас – это написание бизнес логики на бэкэнде. Часто это шаблонный процесс