MG
Можно такую же систему типов навесить на императивный язык, и она будет пугать не хуже.
Size: a a a
2019 May 18
Н
Пугающие вещи из хаскела - это вещи из статической типизации, которая ортогональна функциональности.
Мне кажется тут дело не в самой статической типизации, так как если взять например джаву, там такого не встретим
MG
В джаве простенькая статическая типизация, а в хаскеле навороченная. Это же не бинарное деление, а шкала.
Н
В джаве простенькая статическая типизация, а в хаскеле навороченная. Это же не бинарное деление, а шкала.
Да, понимаю. Мне ближе простенькая
IG
в кложе прекрасно пишут без всяких монад. Ни разу не сталкивался в проде.
MG
В clojure статической типизации практически нет (кроме каких-то ошмётков от интеропа с джавой).
Н
То есть та система типов, что в хаскеле, это не бремя ФП?
MG
Нет, это бремя хаскела.
Н
Что тогда характеризует ФП?
MG
Н
y = f(x)
В практическом смысле :)
MG
А не пошаговые команды вычислителю для манипуляции ячейками памяти.
ML
Что тогда характеризует ФП?
Чистые функции
Функции высшего порядка
Предпочтение иммутабельности
Функции высшего порядка
Предпочтение иммутабельности
MG
> поощряются чистые функции, отсутствие и локализация стейта и гибкость в использовании (та же композиция функций).
Н
> поощряются чистые функции, отсутствие и локализация стейта и гибкость в использовании (та же композиция функций).
По сути мат. бэкграунда уровня PhD не требуется, необходимо всего понимать эти концепты?
MG
Нет ли записи доклада @niquola на конференции по ФП в Минске? Он там хорошо проехался про то, как адепты монад захватили термин ФП.
Н
То есть по сути SICP дает необходимый фундамент с которым можно идти в бой
Н
Нет ли записи доклада @niquola на конференции по ФП в Минске? Он там хорошо проехался про то, как адепты монад захватили термин ФП.
Было бы интересно посмотреть