Внимание! Это пост про торговую войну между Китаем и США. Если вам скучно такое читать, просто
посмотрите, как в Китае кенгуру сбежали из зоопарка, и их 2 дня не могли найти!
Итак, поехали!
Издание SCMP выпустило крутой материал, в котором попыталось предсказать исход торговой войны между Китаем и США на основе теории игр.
Надеюсь, вы знаете, что теория игр — это способ анализа стратегических ситуаций, при котором вы пытаетесь принять
наиболее рациональное решение с учетом ваших знаний о вероятных будущих действиях противника.
Проблема только в том, что 1) вы не всегда полностью знаете, какие действия предпримет противник, 2) вы догадываетесь, но не знаете наверняка, что произойдет, когда противник предпримет те или иные действия, 3) вы можете переоценить/недооценить собственные способности.
Нужно думать нелинейно, а иногда вообще начинать с конца: из той точки, где вы, например, уже проиграли. И двигаться пошагово из такой точки до того момента, когда вам нужно, наконец, принять судьбоносное решение (в случае нынешней торговой войны — согласиться на предлагаемые оппонентом условия).
Так вот, теоретики в области теории игр утверждают, что Китай и США придерживаются тактики «войны на истощение», при которой стороны знают свои сильные и слабые стороны, но не полностью знают сильные и слабые стороны соперника, поэтому совершают действия, которые наносят взаимный ущерб, в надежде, что соперник сломается.
Эксперты все внимательно просчитали и предполагают, что в конечном счете Китай и США все-таки подпишут соглашение о двусторонней торговле, которое будет представлено Трампом, как большая победа США, но в реальности Китай не примет на себя обязательства, к которым их склоняют американцы (либо примет их только частично).
https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3011353/high-stakes-us-china-showdown-hardly-game-strategists-see-gameПроблема осложняется тем, что поведение Трампа внешне не всегда выглядит рациональным (он то заявляет об отказе от тарифов, то говорит, что они надолго, то устанавливает дедлайны заключения соглашения, то продлевает сроки). Это усложняет прогнозирование ситуации с точки зрения теории игр.
Но я повторюсь: поведение Трампа именно
выглядит не всегда рациональным. Это вовсе не значит, что он действует необдуманно. Наоборот, в своей книге «Искусство сделки» он прямо пишет: «Я избегаю привязанности к конкретной сделке или одному подходу по ее реализации. Большинство сделок все равно не состоится, какими бы многообещающими они ни казались… Худшее, что может с вами произойти — это показать сопернику, что вам нужна эта сделка… Лучшая тактика — действовать с позиции силы… то есть понимать, что хочет соперник. Еще лучше — не просто хочет, а в чем нуждается. Идеально — без чего он жить не сможет».
Как думаете, кто первым сломается в войне на истощение?