ne-vlezay80: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55681

> Почвы для интриг и заговоров просто нет

Прямая демократия не препятствует интригам и заговорам.  Я знаю одну политическую организацию-контрпример из истории современной России.  Примеров наверняка больше, просто у прямой демократии есть еще одна особенность, что организация с ней не может быть большой, — так что про другие примеры никто не знает.

На чем основано ваше утверждение что организация управляемая прямой демократией не может быть большой?

На наблюдениях: больших таких не видно.

Но ведь рыночная экономика тоже предполагает такой вид прямой демократии как голосование держателей акций

А демократия (неважно, прямая или нет) предполагает разную силу голоса?  Или, гм, «контрольный голос»?  (Контрольный пакет акций.)

Ещё у них ограниченные полномочия

Смотря какой подход выбирать. А. Бард, например, (как и почти дословно скопировавший его Волков) топит за делегирование. Контрольные пакеты - фактически форма делегирования, но не естественная, а через имущественный ценз.

Красный рынок на это придумал кооператив

Нам бы хоть какую демократию...😔

Надо сейчас понимать чтоо и в каких случаях использовать, а то без плана получится как всегда в нашей истории экстренных реформ

Ну имхо прямая демократия - соблазнительная идея, но не пора ли нам перестать пытаться сходу изобретать велосипеды, и, хотя бы для начала, воспользоваться проверенной временем представительной демократией? Неужели нам до сих пор не хватило экспериментов?)

По-моему демократия в России солидная: то, в чем мы живем, выбрало большинство, и осознанно.  Проблема явно в чем-то другом.

Большинство, участвующее в выборах, в которых нет альтернатив, в т.ч. альтернативы в виде "против всех". Но даже будь это всё в нормальном виде - у нас нет опыта несения коллективной ответственности за коллективно же принятые ошибочные решения. Например, если бы войска на Донбасс в 2014 вводились по итогам всеобщего референдума (а решение вероятно было бы "за"), то за неудачу с остальной Украиной была бы не коллективная ответственность, а как обычно перекладывание вины на какого-нибудь генерала. Или, например, перекладывание вины за разрушение достижений 1991 в 1993 и перекладывание ответственности с себя на Ельцина и команду, а позже - только на команду, т.к. Ельцин "алкаш". Короче у нас не было какого-то события, какой-то глобальной неудачи, в котором поучаствовали бы все и печалились по этому поводу бы тоже все. Последний раз это было, пожалуй, при уничтожении половины великих княжеств монголами.

Навального не допустили в 2018.  Альтернативы не было.  Но если б допустили, он бы все равно не выиграл.  Это не значит, что нет разницы.  Было бы сильно лучше если бы он участвовал в выборах.  Но это не отменяет того, что большинство довольно происходящим.

Навальный участвовал в выборах мэра Москвы. И тогда тоже были выборы без альтернативы, свёдшиеся по итогу опять к китайщине в виде выбора между чёрным и белым без полутонов.

Ну и "это не отменяет" - неправильные решения - это совершенно нормально, если они приняты всеми, и все потом осознают их неправильность

Не, ну тогда-то альтернатива явно была.

В том что полутонов нет, виновато государство, последовательно уничтожавшее политическую жизнь 20 лет.

Так себе альтернатива, когда из 7 миллионов человек, включённых в списке избирателей на 12-миллионный на тот момент город, пришли только 2,3 миллиона, и отдали за победителя 1,2 миллион (т.е. 10%), за Навального - 630 тысяч (т.е. 5,5%). Результаты, даже явно накрученные за Собянина, показывают, что представленные кандидаты - мягко говоря не те люди, которых хотело бы видеть население Москвы в качестве своих представителей.

То же самое в Екб в 2013 году, когда Ройзман победил - 120 тысяч за него, т.е. 8,5% от населения на тот момент