M
Розовый Понииии: смерть смерть смерть
Size: a a a
2021 March 12
M
Розовый Понииии: все усеяно страданием
ИШ
troopper: не совсем
Чё с Розовым Пони?
M
Чё с Розовым Пони?
Розовый Понииии: аккаунт взломан
ИШ
Розовый Понииии: аккаунт взломан
Зачем?
M
troopper: поменяй ключи
M
troopper: ну вот пони сделал финт ушами
AK
ID:0
«Бункерный дед ломает интернет» — Пиратский подкаст s02e01
Владимир Путин пригрозил изолировать рунет. Но кто может отключить нас от интернета: условный враг или власти внутри страны?
Суверенный интернет — стратегическая необходимость, или система контроля. А может очередной «роспил»?
В гостях подкаста: член штаба Пиратской партии, преподаватель и член ученого совета «Свободного университета» Александ Исавнин.
Слушайте по ссылкам (выпуск будет доступен на разных платформах по мере синхронизации):
→ YouTube
→ VK
→ iTunes
→ ЯндексМузыка
→ Google Podcast
→ TuneIn
Владимир Путин пригрозил изолировать рунет. Но кто может отключить нас от интернета: условный враг или власти внутри страны?
Суверенный интернет — стратегическая необходимость, или система контроля. А может очередной «роспил»?
В гостях подкаста: член штаба Пиратской партии, преподаватель и член ученого совета «Свободного университета» Александ Исавнин.
Слушайте по ссылкам (выпуск будет доступен на разных платформах по мере синхронизации):
→ YouTube
→ VK
→ iTunes
→ ЯндексМузыка
→ Google Podcast
→ TuneIn
Гость ошибся. В США есть регулирование телекоммуникаций похлеще, чем в России. Там, например, нельзя проводить линии связи без монопольной лицензии.
AI
Гость ошибся. В США есть регулирование телекоммуникаций похлеще, чем в России. Там, например, нельзя проводить линии связи без монопольной лицензии.
Гостю даже очень интересно, где в США лицензирование Интернета (за пределами сервисов по радио).
AK
Гостю даже очень интересно, где в США лицензирование Интернета (за пределами сервисов по радио).
Я обсуждал это в этой ветке на Reddit. Насколько я понял, прокладка линий связи требует монопольной лицензии.
Также есть такой отрывок из работы 2015 года "Проблемы правового регулирования трансграничного использования интернета" (файл прикреплю к следующему сообщению):
Следует отметить, что специфика оказания телекоммуникацион-ных услуг в США связана с лицензированием этого вида деятельности, при этом лицензия выдается по «территориальному принципу» и только «одной компании-оператору телекоммуникационных ус-луг», оказывающей услуги в конкретном регионе. Фактически это означает монопольное положение той компании, которая обладает такой лицензией, и, как правило, их получают компании кабельных операторов. Такая ситуация привела к своеобразному «конфликту интересов» компаний кабельных операторов, с одной стороны, и компаний, предоставляющих услуги доступа к интернету – с другой. Конфликт между операторами «проводной широкополосной связи» и операторами «беспроводных сетей» в более широком плане связывался с поддержанием «сетевой нейтральности», защитой прав потребителей и т.д.
С учетом специфики англо-американской правовой системы, в которой судебный прецедент является источником права, прин-ципиальное значение имело решение Верховного Суда США, вы-несенное в 2005 г. по делу «National Cable & Telecommunications Assn. v. Brand X Internet Services»77. Суть решения Верховного Суда США сводилась к тому, что «доступ к интернету» был классифицирован как «информационные услуги», а не «телекоммуникационные услуги». По мнению Верховного Суда США иная квалификация могла бы привести к ограничению «интернет-трафика» и монопольному положению на рынке кабельных операторов в сфере телекоммуникаций.
Он отсылает к этому судебному прецеденту. Насколько я понял, он лишь разделил монополию на "телекоммуникационные" и "информационные" услуги, но не убрал требование лицензии.
Также есть такой отрывок из работы 2015 года "Проблемы правового регулирования трансграничного использования интернета" (файл прикреплю к следующему сообщению):
Следует отметить, что специфика оказания телекоммуникацион-ных услуг в США связана с лицензированием этого вида деятельности, при этом лицензия выдается по «территориальному принципу» и только «одной компании-оператору телекоммуникационных ус-луг», оказывающей услуги в конкретном регионе. Фактически это означает монопольное положение той компании, которая обладает такой лицензией, и, как правило, их получают компании кабельных операторов. Такая ситуация привела к своеобразному «конфликту интересов» компаний кабельных операторов, с одной стороны, и компаний, предоставляющих услуги доступа к интернету – с другой. Конфликт между операторами «проводной широкополосной связи» и операторами «беспроводных сетей» в более широком плане связывался с поддержанием «сетевой нейтральности», защитой прав потребителей и т.д.
С учетом специфики англо-американской правовой системы, в которой судебный прецедент является источником права, прин-ципиальное значение имело решение Верховного Суда США, вы-несенное в 2005 г. по делу «National Cable & Telecommunications Assn. v. Brand X Internet Services»77. Суть решения Верховного Суда США сводилась к тому, что «доступ к интернету» был классифицирован как «информационные услуги», а не «телекоммуникационные услуги». По мнению Верховного Суда США иная квалификация могла бы привести к ограничению «интернет-трафика» и монопольному положению на рынке кабельных операторов в сфере телекоммуникаций.
Он отсылает к этому судебному прецеденту. Насколько я понял, он лишь разделил монополию на "телекоммуникационные" и "информационные" услуги, но не убрал требование лицензии.
AK
Гостю даже очень интересно, где в США лицензирование Интернета (за пределами сервисов по радио).
AI
Блядь, да почему мне все эту Касенову то присылают!
Прошлый раз мне её присылали как дрказательство того, что у ICANN соглашение с ООН (нету нихуя у них соглашения!).
И у Касеновой никакой такой хуйни нет. Она тётя повёрнутая на юридических аспектах но не дура.
Прошлый раз мне её присылали как дрказательство того, что у ICANN соглашение с ООН (нету нихуя у них соглашения!).
И у Касеновой никакой такой хуйни нет. Она тётя повёрнутая на юридических аспектах но не дура.
AI
Реддит это агенство «одна баба сказала». В США есть вполне себе телеком регулирование, но такой хуйни там нет.
S
Добро пожаловать на борт @kotovalexarian!
AK
Вы достали удалять сообщения. Уберите этого бота
AK
Блин, я три минуты его писал
AK
Вы вообще в курсе, что это неприлично?
AI
Он не бот, боты такой фигни не несут.
AK
Бот какой-то удаляет мои сообщения
AK
Ну и как я должен отвечать?