Без cast не прокатит же?

Какое же это преимущество? Видимо, я чего-то не понимаю :)

Но если копнуть поглубже (в параметрический и специальный полиморфизм), выяснится, что это вообще в общем случае невозможно. Т. е. такая конструкция – это иллюзия, что все работает, а на самом деле она в лучшем случае для разных данных вернет разные ответы и непонятно потом, что из этого intentional, что баг, etc. Ад, в общем, imo

Эммм. Ты внутри то что будешь делать с произвольным объектом?

dynamic в шарпе. Я использовал за всё время примерно один раз, да и то из любопытства и лени в одном единственном месте (смущаясь на тему того что всё же говнокод-с)

В java том же не уверен, что есть аналог dynamic. Хотя может и есть

Динамик больше на правду похоже.
С object же можно производить только общие операции для всех обжектов. То что внутри обжект - это условный словарь не даст тебе с ним как со словарем работать, пока тип не приведешь. Ну, может от языка зависит, конечно

скажем так, это далеко не та конструкция языка из шарпа за которой я бы скучал при переходе на другой язык :)

вот в питоне один сраный динамик и я от этого скорее печалюсь

Ну приведи пример, когда тебе в функцию нужно передавать произвольный объект. Что ты с этим объектом там делать будешь, если не знаешь что это за объект?

Есть пример

Я бы в питоне просто то что хочу сделать в try ... except бы обернул и все. Если сработало значит норм, нет - ошибка.

монреаль?

Правильно, с ним можно сделать только одно – вернуть его без изменений. Поэтому возможна только одна такая фунцкия – identity

Можно еще reflection использовать, но он медленный как черепаха.

Ну, например пишу я клиент REST API. Вот этого конкретно: https://api.youneedabudget.com/v1

И в ответе у меня всегда верхний "Слой" - это обертка, где есть одно поле - data
Соответственно со строгой типизацией мне надо иметь под каждый ответ класс AnswerWrapper где поле data имеет тип соответствующего Answer.

С динамической у меня был бы один класс Wrapper, а в data лежали бы данные любого типа.

Профит - на 15 классов меньше.
Ну, точнее в итоге wrapper у меня сделан через AnswerWrapper<T> (generic), но прописывать чему равно T каждый раз же все равно приходится. При динамическом и так нормально было бы

Ватерлоо. Я пообщался с ним, кстати. З.п. не то чтобы сверхбольшая, в каком-нибудь Торонто и без гугля можно получить такую или даже больше.

о, видно функциональщика :)

и страшный как война. Я даже в задачах который вроде как на reflection стоит делать старался обойтись Expression. Типизированный генератор url - это прикольно :)

а чем интерфейс не годится?