так а что там доработать?) Рисовать явно стрелки от блоков, где можно вернуться назад не красиво, бизнес на это не пойдёт, поэтому и делаем возможность возврата без явного указания в диаграмме.
Но вот проблему возврата в дочерние процессы, как решить "красиво" пока не придумали

новый экземпляр дочернего процесса как раз и запускается, вопрос нормальным образом переместить его в нужное состояние

А как и почему вы откатываетесь к этому CallActivity?

Вот предположим наш процесс. И мы сейчас находимся на UserTask1.
Пользователь нажимает "шагнуть назад" и ожидает увидеть последний пройденный им UserTask из CallActivity (потому что он не знает, как устроен процесс - для него это всё один большой процесс. он видит только последовательность пользовательских шагов)
Откатываемся через /process-instance/{id}/modification на CallActivity
Но этот CallActivity уже завершён и стартует с начала

Простите, а почему не красиво рисовать стрелочки? У вас процесс описывает куда по нему можно ходить, если вы один из переходов не опишите, но как-то закодите - саму идею описацния процесса в нотации похерите

Да, если вы так декомпозировали процесс, то он должен начаться с начала. Либо явно нужно прописать условия перехода на нужный этап процесса

Внутри того кубика

не красиво бизнесу видеть кашу из стрелочек, но эта проблема - не проблема. Проблема только с возвратом к дочерним процессам)

Через несколько лет вас проклянут те, кто будет вынужден проанализировать заново ваш процесс с целью понять почему токен пошёл куда-то, куда в процессе не описано)

ну т.е. например, conditional start event навтыкать?)

Нет, навтыкать эксклюзив гейтвеи

Если вы так не хотите стрелочки до кубиков тянуть - используйте link event

Ну можно начать извращаться))) каждый UserTask выносите в отдельный процесс стартующий по message ))) ну и дальше реализуете логику GO TO)))

после следует задать вопрос нахрена нам camunda

Относитесь к каждой диаграмме как к независимому процессу и будет вам счастье =)

Вопрос этот стоит задать "До", а не "После" )))

ну как уж получилось

Ну мы ж программисты ))) Мы любим "программировать на camunda")))

Погромисты! 😁

Ну а реально: мы хотим переходы по схеме, но чтобы переходов на схеме не видно было. Это как замести мусор под коврик ))) Вроде чисто, но когда-нибудь коврик поднимут...