вроде механизм управления подъемником
https://coub.com/view/2qk22l - отсюда

ага, незаконно и сейчас будет порча имещуства полицейских. Как придти в здание мвд и начать стёкла бить. Но всё таки интересен технический момент.

Те кто идут на митинг нынче могут очень "увлекательно" провести время. К сожалению. Время такое :(

ЗЫ  Пост не является призывом на митинг!

плин, одно по одному. Вот одно из увлечений новых, как вывести робота из строя.

может быть пригодится, затестил на производстве, норм

не моё, если что

Вот имхо запаивать нужно ИК нагревом сверху а не снизу, так двухсторонние делать можно

у меня 6 зонные печки :)

Круто, можно ссылку почитать

насчет роботов и митингов, думаю, это будет сильно нескоро. Все-таки морально-этическая сторона процесса слишком сложная.
Это как в СССР, когда как бы все попроще было, сделали установку с300 автоматизированную (захват - наведедение\устранение помех - принятие решения о пуске - пуск). Все работало нормально, но на вооружение не приняли.

Пускай митинги разгоняют роботы. Только наши - доморощенные, импортозамещенные - такие как небезызвестный робот Федор - их даже пинать, закидывать стаканчиками и обливать пивом будет не надо. Их интеллект уже настолько совершенен, что они просто сознательно самоустранятся. За ненадобностью.

биороботы останутся... и ряженка

т.е. приняли на вооружение, но только когда отобрали право принятия решений о пуске ракет у машины и передали его военным?  Или "ручной" вариант был разработан раньше, а автоматизированный потом, но его просто не приняли и оставили ручное управление? Или как это было?

Начиная, емнип, с С-200 и Тунгуски человек не нужен для работы средств ПВО. Он присутствует для валидации «ручной» и для юридических моментов.

Автоматизированная система не сможет учесть политических моментов. Предполагаю, что могут быть ситуации, когда, например, один самолет-нарушитель недопустимо сбивать по политическим мотивом, в то время когда другой - надо обязательно, при том, что для машины - оба одинаково нарушители, одинаково не отвечают на запросы и пр. Наверняка подобных нюансов может быть много, я просто далек от военной тематики. Но, конечно, интересно сколько "свободы" дают люди подобным машинам для убийства в наше время.

Ты пытаешься везде за уши приятнуть политоту, но тут далеко не только в ней дело.
Вот сбил водитель пешехода, виноват водитель или пешеход. Сбил робомобиль пешехода, кто виноват? Кого сажать?
Плюс психологически нам сложно принять, что машины за нас решают, плюс нас страшит неизвестное, поэтому если случайно кого-то застрелит солдат, с него население меньше спросит, чем с робота.
Когда-то, когда роботы станут банальностью, им доверят принимать решения.
Пример аналогичный — автомобили. На заре 20 века каждое ДТП смаковалось, требовали запретить автомобили-убийцы, хотя от коней гибло больше людей. Сейчас от автомобилей только в России гибнет около 16 тысяч в год, но их не требуют запретить, зато требуют запретить постройку АЭС, например, хотя от Чернобыля по самым пессимистичным оценкам погибло 60 тысяч (то есть меньше, чем за 4 года просто на дорогах).
Роботы, дроны, автоматизированные системы пока в диковинку, поэтому психологически доверить им принятие решения сложно: люди не готовы, законы не готовы.

Приколы уровня доктор кто

https://youtu.be/PF5idljDh6c

(они тоже в конце устранились)

Притягивать ничего не пытался, просто привел пример, когда большая пушка, которая должна убивать людей, нарушающих границу, вряд ли это будет делать без ручного управления человеком, хотел узнать так ли это или нет. Истории про ДТП и робомобили - это вообще другая тема. Автоматизированному автомобилю дают свободу ездить по улице, объезжать препятствия, его не программируют специально давить пешеходов и т.п., цель их создания - безопасно перемещать людей и, если автомобиль кого-то убьёт - это будет сбой системы, нештатная ситуация. А оружие преднамеренно создают для убийства, уничтожать живых людей для оружия - это как раз штатная ситуация. Почувствуйте разницу.  Вот мне просто и интересно насколько военные и политики дают современному оружию принимать решения об убийстве людей. Раз тут есть, кто хорошо знаком с историей вооружений типа C300 - вот я и спросил уточняющий вопрос. Если это политота, и я нарушил правила сообщества, то прошу прощения, умолкаю.