Так законодательно это запрещено. Ответственность установлена (причем нормальная). По уголовным делам - они вообще секретятся.

у нас по кладбищу идёшь и несколько "улиц" как на кладбище называют одна молодёжь лежит. И если сейчас в городе ежегодно убывает около 1000 человек в год, то было и по 10-20 тысяч. Это естественное движение население, то есть родились / умерли.
Так что не надо меня рецедивистами пужать. Я твёрд в своей позиции. Анонимка допустима только если ловите шпионов или терров. Где гос безопасность -- там могут скрывать что хотят. Где обычная преступность -- скрытие возможно, только если требуется защита свидетелей.

Раз уж про ПДД: можешь почитать, откуда в Европе пришли к Zero Vision (необходимость мер для нулевой смертности на дорогах). Вкратце — люди ошибаются, даже если ты сделаешь смертную казнь за любое нарушение. Поэтому лучший способ решить проблему человеческого фактора — исключить его. Условно говоря, можешь хоть увешаться камерами за встречную полосу, а можешь просто отбойник поставить.
Так и тут — сотрудник не сможет разглашать персданные, если у него не будет доступа к ним.

почему для обычной преступности автор не должен быть скрыт от подозреваемого (не от сотрудника госоргана)

напомню о чём идёт речь. Заявление на соседа и сейчас подаётся так, что сосед может не узнать, кто пишет. Но может следователь и вызвать обоих на очную ставку. Например, сомнения у него, вдруг вы просто наговариваете на мужика.
То есть всё нормально там.

кстати знаю подобный случай. Ситуация, посадили кучу народа как наркобарыг. В том числе кое кого и на зоне, сроки продлили. Один из примеров, кого знаю посадили (12 лет кстати). Скрытый свидетель даёт устные показания, что ему обвиняемый продавал три раза. Три продажи -- статья.
Проблема в том, что скрытый свидетель не то, что голосом похож. Его адвокаты нашли, это один и тот же человек. А так делать нельзя.
Вопрос.
Вы хотите на 12 лет за анонимный устный донос, что вы продавали накротики?

воу воу

судебное разбирательство без участия свидетеля и проверки его показаний?

как его в деле то легализовали?

просто ситуация. Например, я пишу заявление на соседа, ставит машину на газон. Одно за другим. Гаи первы два раза оштрафовали, на третий стали проезжать по двору. Как не едут -- так нет, стоит не на газоне.
Вопрос.
Почему гаишник (следователь) не может вызвать меня и соседа и поговорить с нами? Это нормально, что заявление не анонимно.

а зачем гаишнику Вас вызывать?

скрытый свидетель. Я честно не сказать, что прям сильно вникал. Но вот это точно знаю.

Вот он придет к тому товарищу и проведет беседу, что нельзя на газоне парковаться.

чтобы разобраться не пишутся ли анонимки от злобы, не правится ли фотка в фотошопе. Почему гаишники не видит машину на газоне, а я пишу, что есть?

от того, кто зафиксировал нарушение это не влияет

я уже ответил. Как гаишник не приедет -- машина не на газоне.

эм, фотошоп?

думаете нереально? Вы кляуз не видели.

Хосспаде, какой же кромешный пиздец, какой фотошоп, какие анонимки от злобы, какие гаишники едут и смотрят, как как стоит?))

Если обвиняемый считает, что фотка — фотошоп, он ВНЕЗАПНО об этом заявляет и проводится экспертиза