Часто ли вам доводилось слышать от товарищей, что они не просто обычные коммунисты, а всякий раз, когда просишь назвать свои взгляды, они после слова "коммунист/социалист"(которое они, кажется, произносят приличия ради) тут же добавляют "анархист", "демократ", "троцкист", "сталинист" и тому подобное. Вроде бы мы все, с детства проникнутые либеральной риторикой девяностых, как-то привыкли к тому, что человек вправе называть себя кем он хочет, а мы в свою очередь не вправе как-либо открыто выражать своё недовольство его самоидентификацией. Оправдываем ещё его, мол, какая разница анархист или сталинист, - коммунист же, сам сказал!
Такая ситуация распространена в особенности в лагере неофитов, тем более тех из них, кто пришёл на путь Марксизма, пройдя до этого не один этап идеологического и социального становления. На раннем этапе, овеянный эстетикой новой для себя идеи, человек как-то не задумывается, что мировоззрение, с которым он именовал себя ранее, не исчезает вдруг с принятием свободы, равенства и братства. Осмысление Коммунизма - это важный и нелёгекий процесс разграничения коллективного от частного. И с этим как раз и бывают проблемы.
Товарищ, допустим, может не видеть ничего зазорного в том, чтобы называть себя коммунистом, в то же время в голове мысля категориями "реакционнный"-"революционный", "базис"-"надстройка", утверждая о квазикомммунистической революционности, потому что марксизм головного мозга требует профилактических процедур. То же самое с т.н. "сталинистами", которые вроде бы за справедливость, "все люди равны", но в его голове нет никакого противоборства между тем, что гласность и отсутствие цензуры - важная часть этой самой справедливости и равенства. Не бывает так, чтобы один мог говорить, что хочет, а другой - не мог по указу партии. Это не равенство!
Или, допустим, коммунист, начитавшийся вдоволь ресурсов вроде небезызвестной обители всей националистской свининой хтони "Спутника и Погрома", паблики вроде "Правая идея", книги Дугина, Эволы и Генона, возомнил Социализм правым традиционалистским учением "за традиционное общество, иерархию и коллективизм", топит против миграции.
Проблема всей этой каши в голове, на самом деле, заключается в одной простой вещи: отсутствие знания логики. Логика помогает выявить и расставить противоречащие друг-другу тезисы разных идеологий, очистив тем самым неразбериху в своих взглядах. Либеральный социал-демократ: признаёт не только самоценность общественного коллектива, но в то же время самоценность каждого отдельного человека.
Правый же социалист-консерватор признаёт лишь тезис о превосходстве государственной формации над остальными, и в то же время верит в "гуманное государство", способное сохранить традиционный уклад общества.. К этому стоит добавить, что в основе современного социализма лежит тезис "государство - инструмент правящего класса". Таким образом очевидно, что покуда буржуазия во главе с путиным удерживает власть в России, глупо говорить о "пользе государства" и спорить на этой почве с анархистами, либертарианцами и другими товарищами.
Рассткновка базовых предпосылок своих убеждений - необходимое свойство сознательного коммунист. А если он не видит проблемы в том, чтобы быть Путинистом - государственником... Что ж, либо он ещё не расставил базовые посылки своих взглядов, основеных ценностей и самоценности и не проверил их на внутреннюю противоречивость, либо он просто-напросто плохо знаком с коммунизмом...или анархизмом.
Коммунизм же абсолютно самодостаточен. Это не идеология, не политическое и не экономическое учение. Это образ мышления. Это отождествление себя с окружающими, защита и поддержка нуждающихся. Это стремление к свободе не только для себя, но для всех. Это стремление к равенству не только для себя, но и для всех. И, конечно-же, это стремление к всеобщему братству. Помните, товарищи, что лежит в основе нашей идеи, несите это в своем сердце. И пусть никакая капиталистическая ложь не перечеркнет наших стремлений!