кто-нибудь дайте ему томик политэкономии.
1. обобществление - это процесс перехода форм владения от частных к общественным.
минархизм хуизм вообще охуеть
2. на практике общество оказалось не готово перейти к новой форме собственности. Европейское общество сегодня более-менее готово. Как понять? по чистоте улиц. По тому убирают ли владельцы собак за ними говно. Улица это общественная собственность и там где о ней заботятся, там общество близко к социализму и новой форме владения. Почему у нас в те годы общество оказалось к такой форме неготовым? Потому что с него недавно сняли всего 50 лет прошло, ярлык крепостничества. Потом были шоковые терапии от Витте и Столыпина. Общество тупа не понимало как жить при капитализме и тем более оно не понимало как жить при коммунизме. Оно было до крайности индивидуализированным, особенно крестьянство. В начале революции всех учили бороться не за общее дело, а за личное: бросать винтовку и уходить с фронта, чтобы спасти жизнь. Выступать за землю в личном владении и личную же волю. А потом коммунисты. Ты понимаешь какой был разрыв шаблона у общества воспитанного в духе штирнера от идей обобществления и коммунизма? Особенно разорвало шаблон некоторым крестьянам. Годы пиздеца и ебланизма были, короче, спасибо тцойрю и его министрам, которые не хотели идти на уступки ради народа. Нет бы дать землю и волю. Хуй! В итоге страна разорвала власть в клочья под красными знаменами. Потому что коммунизм тогда был нечтом контркультурным. Против всего заебавшего, чем-то новым, совершенно не опробованым. Но сам народ, который в большинстве своем тянулся к этой идее, был к ней одновременно с этим не готов. Начался голод, спасибо белым генералам и прочим буржуям. Коммунистам пришлось решать актуальные проблемы так как они это могли. Если бы белые генералы к тому времени уже были посланы нахер еще царем, все было бы гораздо проще. Если бы в стране были хотя-быкакие-т оинституты вроде думы, было бы проще. Может даже крови бы удалось избежать и гулагов этих вечных.
3. В совке была, в начале во всяком случае, именно что нормальная демократия. Она должна быть местячковой, полисной, а не глобальной. Иначе она превращается в инструмент угнетения тех, кто остался в меньшинстве. Так например проголосуй завтра дума за запрет интернета и мы, его пользователи, оставшись в меньшинстве ибо тупых всегда боьше, будем сидеть без интернета. Демократия такой быть не должна. Страной должен править четко избранный из местных представителей совет партии в котором уже избирается Вождь(с). Этот совет партии не должен вмешиваться в дела людей и ограничивать чьи-то там права, он должен менять общество с базиса, с его экономики. И вопросы потому у него будут в первую очередь экономические, торговые, производственные. Поэтому в этот совет надо рабочих, которые в этих вопросах разбираются, а так-же интеллигенцию, которая тоже разбирается в этих вопросах. То есть пролетариат. Что подразумевается под местечковой демократией? Раньше были советы, например царя растрелял екатеринбургский совет вроде. И вот эти советы на своих местах в своих городах были властью. Они представляли народ полиса и развивали его там. Решая там внутренние противоречия. Это работает гораздо лучше, чем глобальная демократия которая есть сейчас.
