PZ
А в этом и суть: у тебя может быть взаимно недобровольная сделка, когда никто из участников не в состоянии сохранить статус-кво.
Добровольности может вообще не быть. Мир несправедлив.
Добровольности может вообще не быть. Мир несправедлив.
Size: a a a
2021 July 12
AK
Тогда это не сделка, зачем им соглашаться если ни одному из них это не выгодно?
PZ
Потому что они каким-то образом прошли состояние когда они могут сохранить статус-кво и равно отказ от сделки и согласие несут убытки. Остаётся только выбрать какие.
AK
Да, выбрать добровольно и без принуждения.
PZ
— Вы принуждаете меня силой… — начал было он.
Капитан Блад любезно прервал его:
— Позвольте, я ни к чему не хочу вас принуждать. К чему насилие? Вам предоставляется совершенно свободный выбор между пером и верёвкой. Этот вопрос можете решить только вы сами.
Капитан Блад любезно прервал его:
— Позвольте, я ни к чему не хочу вас принуждать. К чему насилие? Вам предоставляется совершенно свободный выбор между пером и верёвкой. Этот вопрос можете решить только вы сами.
PZ
Для тех кто не читал: в этот момент Бладу самому угрожала верёвка. Если бы он не взял Бишопа в заложники (он требует от него письма с приказом о выпуске корабля их гавани) - тот бы повесил его.
Два пистолета нацеленных друг на друга.
Что будет добровольным?
Два пистолета нацеленных друг на друга.
Что будет добровольным?
AK
Это схоластика?
PZ
Понятия не имею. Это на что-то влияет?
Я пытаюсь некоторым количеством примеров показать тебе, что не всегда полная добровольность возможна.
Назови мой метод как угодно - имя метода не поменяет выводов.
Я пытаюсь некоторым количеством примеров показать тебе, что не всегда полная добровольность возможна.
Назови мой метод как угодно - имя метода не поменяет выводов.
PZ
Кстати, важный момент про "ни одному". Фактически потребность в превосходящем арбитре, требующем отказа от самостоятельной защиты, происходит из вариации дилеммы заключённого: ситуации когда НИ ОДНОМУ из участников не выгодно уступить, но ОБОИМ выгодно чтобы ОБА уступили.
2021 July 15
AS
Блядь ну вандерзин я уже думал куда еще хуже то после наркофобии
PZ
Мне хорошо: я не знаю что такое вандерзин.
Я так, вбросил по факту регулярной дискуссии за "добровольность"....
Я так, вбросил по факту регулярной дискуссии за "добровольность"....
u
так это же классическое сваливание вины на жертву - сама виновата, юбка короткая нечего шляться поздно.
воровство есть воровство
воровство есть воровство
u
виктимбейминг, так на зумерском?
AK
И перевод стрелок с воровства на добровольность. Тоже @Scondo для классическое занятие.
AK
Или вот обвинять в наивности тоже прикольно выглядит.
AK
Переслано от @mr_tron
А крайне наивно это думать что перемены случатся сами собой или только в результате кровавой революции
PZ
Не. Ключевой момент: вот есть мошенничество. Не воровство даже собственно, не нарушение границ частной собственности. Введение в заблуждение.
Считаем ли мы действия в результате введения в заблуждение добровольным? Если нет - то с какого момента?
Считаем ли мы действия в результате введения в заблуждение добровольным? Если нет - то с какого момента?
AK
Так это работа для суда. У судьи хорошая зарплата, он пусть и решает.
Каждый случай индивидуален.
Каждый случай индивидуален.