Вобщем я продумал все варианты negative tax и там везде есть варианты обмануть систему, от которых не избавиться

Какие есть варианты социальных инструментов которые могли бы уменьшить шанс прихода гитлера к власти?

Демократия может его пропустить, он имел успех у народа

Капитализм может его пропустить, в целом его правление было весьма выгодно бизнесу

что еще?

Ну, я не думаю что имеет смысл говорить о гарантиях. Ничто не может полностью гарантировать какого-то исхода.

В то же время демократия уменьшает шансы придти к власти кого-то типа Гитлера (в конце-концов он имел успех у народа, но никогда так и не выиграл выборы)
В особенности это усиливается, конечно, образованием, в том числе про всякую экономику и прочую гуманитарщину - чтобы не так легко было на популистской козе выехать

Также надо отметить важность ограничения сроков власти - когда тебе предстоит жить в этой стране гражданином, куда больше мотивация чтобы простым людям жилось нормально, а не в состоянии войны. Да и война началась только через 5 лет.... (а если брать, например, Муссолини то от должности премьер-министра до эфиопской войны 13 лет прошло)

Технократия, он был гуманитарием и лучше рисовал картины, чем руководил страной

Во-первых я бы попросил всё-таки раскрыть  термин "технократия".
Во-вторых я бы не сказал, что Гитлер плохо руководил страной. Он провёл достаточно эффективную мобилизацию экономики, хотя и сделал это с целью подготовки к войне, но тем не менее... много областей жизни (типа образования) пострадало от идеологизации, но с чисто управленческой точки зрения я бы не сказал, что там были допущены явные промахи.

Это Хирохито эффективно управлял страной, а Гитлер допустил полный провал :)

Что касается термина "Технократия" - детальное описание можно найти на википедии, я бы не хотел заниматься копипейстом сюда

Хоть одну явную ошибку можно? Не уровня идеологизации, а уровня "вот так было бы эффективнее очевидно".

допущение раскола на 2 подстраны

ЧЕГО??

ТОГО

вероятно вопрос был в том "почему это именно Гитлера ошибка" — потому что это последствия его политики

строить военную машину и пытаться доминировать милитаризмом - из коробки ошибочная стратегия, недалеко ушедшая от примитивного общества

Я хочу просто понять: вот Черчилль (журналист, художник), Франклин Рузвельт (адвокат), Рейган (актёр), Дэн Сяопин (вообще не доучился ни до чего) или какая-нибудь Катрин Якобсдоуттир (журналистка) не должны были быть допущены до управления?
Это не затрагивая многочисленных просто юристов и профессиональных политиков (чей предмет обучения был политической наукой).

не надо кидаться громкими именами, среди кандидатов всегда найдутся недооцененные, но более эффективные

Для начала я хочу понять ваш личный критерий: вот юристы - это технократично? А профессиональные политики?
А если нет - то получается вообще весь мир управляется неправильно?

не знаю за весь мир, но уверен, что бОльшая часть управляется неэффективно

юристы — это специалисты в области права, право у нас пока никто не отменял, но я уверен, что юристы и их право абсолютно отстают от прогресса

Хороший уровень самоуверенности. Обычно, увы, свидетельствует о достаточно глубоких ошибках...

Никогда не задумывались что мир может быть прав, а вы - ошибаетесь?

это апелляция к "большинство всегда право", обычная логическая ошибка