Абсолютно эту позицию поддерживаю. И хочу обратить внимание на информационное сопровождение деятельности американских войск.
Еще пару дней назад западный и не только обыватель понятия не имел, кто такой этот Сулеймани, что он там и где делал и были ли его действия правильными, неправильными, грешными или святыми.
После убийства генерала и поднятого вокруг него шума, обыватель эту фамилию узнал и волей-неволей загуглил. То, что он увидел - не может не восхищать (хоть и с грустью) и одновременно задумывать.
Потому что, условно, на 5000 англоязычных сообщений о том, каким "уродом был по жизни убитый генерал", приходится лишь 100 заметок о том, какой Вашингтон обнаглевший - нарушает международное право, развязывает новые войны и т.д.
При этом отдельной строкой стоит отметить работу минобороны США в соцсетях: на фоне рассказов топовых западных СМИ про "злого генерала", ведомственные позиции Пентагона в твиттерах, фейсбуках и инстаграмах массово публикуют качественные (!) фото и видео переброски американских военных в зону эскалации обстановки. Что, в совокупности с упомянутой работой крупных медиа, отлично формирует образ этакого бравого сержанта Джеймса, спешащего на помощь миру.
Это называется достижением информационного превосходства. Которое в современной реальности, на мой взгляд, является краеугольным камнем успеха любых серьезных военно-политических действий.
Ведь в конечном итоге именно оно определяет мнение толпы: молодец Белый дом, если снесет 42 иранских культурных объекта или надо снести его вместо них. Пока за рубежом расклад в пользу первого варианта более вероятен.
Тут действительно есть чему учиться, а главное - над чем работать. Чтобы не только желать, но и мочь себе позволить.
https://t.me/mig41/4254