Мне кажется, в горной местности, хоть где-то, но можно было найти ровную поверхность

в рамках этой задачи — нельзя

жертва — это и есть "зазря"

Рубрика #мюсли

Очень интересный момент: если трагедия эта происходит в прошлом — то, скорее, муж умер не зазря (он спас трех людей, трагедия была неизбежна) для большинства людей. Хоть я и считаю, что эта смерть была впустую, я могу понять, как неизбежность трагедии может сделать мужа героем.

Но когда мы говорим об этой ситуации в будущем — то муж умирает зазря (трагедию можно избежать, если руководство не будет сливать топливо) практически всегда. Либо "более" зазря.

Почему "более" зазря? Сравните две идентичные ситуации. Только в одной руководство уже слило топливо и муж уже прыгнул — а во второй руководство еще не слило топливо, но точно его сольет, а шар еще не взлетел, но точно взлетит. Мы об этом знаем как наблюдатели, но не можем это предотвратить сами.

В обеих ситуациях вероятность трагедии 100%. В обеих ситуациях муж прыгает. Только в первой — он уже прыгнул, а во второй — он прыгнет в будущем. Повторю: ситуации идентичны, но мозг почему-то считает смерть в будущем более впустую, чем в прошлом.

Это тот самый момент, когда в мозгах укладывается непоследовательность, даже в самых логичных умах. Человек одновременно может считать, что смерти солдат СССР были не зазря, ведь Гитлер тогда уже начал войну и нужно было бороться со злом, хоть войну можно было и предотвратить. Но одновременно считает, что смерти десятков тысяч молодых ребят в гипотетическом будущем конфликте между РФ и Украиной точно будут впустую.

Очень занимательная фишка мозга! Возможно, это какое-то темпоральное искажение мышления, схожее с невозможностью планировать долгосрочно.

Хорошего вам вечера, мне очень не нравится, когда мое время не уважают настолько, что постоянно заставляют переспрашивать один и тот же вопрос.

Интересная деталь задачи состоит в "хотят долететь", тоисть здесь первоначально указано о будущем событии, которые (еще?) не состоялось

Если бы история была в прошедшем, тогда, естественно, мужик умер не зазря, так как было только два возможных варианта развития событий: 1)Мужик не прыгает - погибают все; 2)Мужик прыгает - погибает только он один, семья спасена

Но если мы говорим об предстоящем полете, тогда нам нужно просто повлиять на руководителей запуска и предотвратить возможную катастрофу и при таком уже раскладе - мужик помер зазря, так как это была бы(!) безсмысленная жертва

🌮

да, как раз это описал :) https://t.me/golden_borodutch/5252

Пользователь забанен по всем сообществам

Да, именно так)

Интересно, как это искажение влияет на восприятие человеком своей смерти. Если гипотетически предположить, что мы можем смотреть на жизнь "свысока" и будем видеть, что наше бренное тело лежит в могиле, что тогда будет происходить в нашей голове? Возможно, авторы сотен картин про человека-духа (или вне своего тела) яро ошибаются

ощущение, что ничего не будет происходить :(

Хде купить

Продолжим мысль про возможность переноса сознания в машину подобную человеку (а может и не подобную) (и скорее всего после его смерти) и получаем букет новых психологических проблем

а что, если перенести свое мышление в машину... но до своей смерти?

Эту тему неплохо раскрывают в одной из серий "Черного зеркала"

🌮 🌮

Немного идеалистично, да. Но у компании в целом были определенные обязательства перед мужиком. И сливание топлива их наверняка нарушало. Расхождение идеальной и фактической цели нарушает договор.

А если условия договора позволяли сливать топливо? Тогда руководство виновно в сокрытии информации о рисках. Опять таки что обуславливает отличие идеальных целей от фактических.

Надеюсь, что войска развернутся и пойдут на Москву свергать царя)