NK
доведение до абсурда?
утрирование — это не всегда доведение до абсурда
Size: a a a
2021 February 23
NK
вот так это выглядит
забанено за отсутствие доказательств заявлению
MF
Кто-нибудь читал книгу "Красная таблетка: посмотри правде в глаза", я прослушал полчаса и мне показалось, что это очередной успешный успех, стоит ли продолжать?
mZ
ID:0
О, а давайте проверим еще одну гипотезу. Голосовать же можно без подписки. Вы пришли на этот канал по промо в одном из моих ботов?
Анонимный опрос
Проголосовало: 1229Вот твой конечно голосбот, выдаёт такие перлы, что приходится переслушивать голосовое сообщение, что бы понять о чём речь, с него, кстати, и пришел к тебе на канал, так что допили его
NK
Вот твой конечно голосбот, выдаёт такие перлы, что приходится переслушивать голосовое сообщение, что бы понять о чём речь, с него, кстати, и пришел к тебе на канал, так что допили его
все жалобы прошу сразу отправлять создателям движков для распознавания речи, которые используете :)
PC
Вот твой конечно голосбот, выдаёт такие перлы, что приходится переслушивать голосовое сообщение, что бы понять о чём речь, с него, кстати, и пришел к тебе на канал, так что допили его
если заменить вит.аи на гугловый, то качество на много лучше
PC
вот только он платный
PC
но для себя это то что надо(есть месячное количество бесплатных распознаваний)
NK
но для себя это то что надо(есть месячное количество бесплатных распознаваний)
наносемантикс тоже ок
PC
наносемантикс тоже ок
Но па ходу меньше доступных языков
NK
Но па ходу меньше доступных языков
ток русский да
PC
Я себе гугловый на румынский поставил в группе с друзьями
PC
Каефф
E
ID:0
Рубрика #мюсли
Крайне забавно видеть жалобы на нарушение свободы слова в соцсетях от людей, которые ранее выступали за то, что магазины могут свободно отказывать в сервисе разным меньшинствам. Так частные компании могут отказывать в сервисе кому хотят или нет?
Еще забавнее видеть правых политиков, которые кричат о цензуре и о том, что их мнение "затыкают", вещая об этом в эфирах федеральных каналов. Я не понимаю физически, как два противоположных факта у них уживаются в голове одновременно.
А что думаете вы?
Крайне забавно видеть жалобы на нарушение свободы слова в соцсетях от людей, которые ранее выступали за то, что магазины могут свободно отказывать в сервисе разным меньшинствам. Так частные компании могут отказывать в сервисе кому хотят или нет?
Еще забавнее видеть правых политиков, которые кричат о цензуре и о том, что их мнение "затыкают", вещая об этом в эфирах федеральных каналов. Я не понимаю физически, как два противоположных факта у них уживаются в голове одновременно.
А что думаете вы?
есть такой тейк, что ответственность за контент в социальных сетях несет автор контента, следовательно контент как бы приндлажит автору, а не соц сети и бан тогда - это нарушение прав на собственность
хотя, имхо, это вообще не связано, так как это бьется “договором об использовании”
хотя, имхо, это вообще не связано, так как это бьется “договором об использовании”
T
E
ID:0
Рубрика #мюсли
Крайне забавно видеть жалобы на нарушение свободы слова в соцсетях от людей, которые ранее выступали за то, что магазины могут свободно отказывать в сервисе разным меньшинствам. Так частные компании могут отказывать в сервисе кому хотят или нет?
Еще забавнее видеть правых политиков, которые кричат о цензуре и о том, что их мнение "затыкают", вещая об этом в эфирах федеральных каналов. Я не понимаю физически, как два противоположных факта у них уживаются в голове одновременно.
А что думаете вы?
Крайне забавно видеть жалобы на нарушение свободы слова в соцсетях от людей, которые ранее выступали за то, что магазины могут свободно отказывать в сервисе разным меньшинствам. Так частные компании могут отказывать в сервисе кому хотят или нет?
Еще забавнее видеть правых политиков, которые кричат о цензуре и о том, что их мнение "затыкают", вещая об этом в эфирах федеральных каналов. Я не понимаю физически, как два противоположных факта у них уживаются в голове одновременно.
А что думаете вы?
и еще вроде не зазорно критиковать такие “кабальные” договора
A
Думаю да. Если у человека будет возможность заказать услугу в другом месте - все норм, по моему мнению.
Тривиальный пример, если в городе 100 булочных и тебе в одной из них отказывают в обслуживание потому что ты, по мнению владельца магазина лицом не вышел - это ок. Но если она одна на весь город, и ты можеш умереть от голода если там не покушаешь, то тогда уже должны быть веские причины не обсуживать тебя, нарушение законов страны и т.д.
Тривиальный пример, если в городе 100 булочных и тебе в одной из них отказывают в обслуживание потому что ты, по мнению владельца магазина лицом не вышел - это ок. Но если она одна на весь город, и ты можеш умереть от голода если там не покушаешь, то тогда уже должны быть веские причины не обсуживать тебя, нарушение законов страны и т.д.
если в каждой из 100 булочных будут отказывать в обслуживании, считая что остальные не откажут, покупатель останется без булок.
NK
есть такой тейк, что ответственность за контент в социальных сетях несет автор контента, следовательно контент как бы приндлажит автору, а не соц сети и бан тогда - это нарушение прав на собственность
хотя, имхо, это вообще не связано, так как это бьется “договором об использовании”
хотя, имхо, это вообще не связано, так как это бьется “договором об использовании”
Такого тейка нет, потому что контент является собственностью соцсети, это написано почти во всех ToS почти всех соцсетей.
T