Однажды Эрнест Хемингуэй поспорил, что напишет самый грустный рассказ

проблема это точки зрения в том, что изначально я был максимально тактичен и вежлив :)

Ну меня там не было, ничего про это сказать не могу. Я бы рад ошибаться, если это коммьюнити такое, а не ты.

Ну позвольте тогда высказать моё личное мнение, основанное на сообщениях только из этого батла.

Во-первых, я не вижу в треде прямых оскорблений. Жёсткая форма? Да. Переход на личности? Да. Но прямых оскорблений я не увидел. Может плохо смотрю. Может неправильно понимаю что есть оскорбление. Но вот не вижу.

Во-вторых, моё впечатление, что весь батл не про содержанию, а про форму. И комментатор отчасти прав, хотя бы потому, что 4 из 7 предложений про автора. Поэтому слова "тред не про меня, а про общее отношение к теме" мне кажется лёгким преуменьшением.

Опять таки, даже среди адекватных тредов более в корректной форме говорится всё то же. Проблема в форме подачи этой рацио, а не в самом рацио. А из-за формы подачи автора многие негодуют. Не знаю что он там такого говорил в прошлом, но начинать батл со слов "ну вот мне не нравится когда не умеют в рацио поэтому я тут мало сижу" — мне кажется лучшая идея настроить всех против себя. Потому что легко прочитать "вы не умеете в рацио (а я умею)". Первым ответом скорее всего будет "нет, это ты не умеешь". О чём и половина аргументов, если не больше.

Собственно поэтому я считаю, что 20-30% за рацио — это очень хорошо. Люди не смотря на форму всё-таки проголосовали.

Но, повторюсь, моё личное мнение, скорее всего я ошибаюсь.

написала свой аргумент

очень клевый комментарий, спасибо, забрал к себе в список книг и статей на чтение ссылки

❤️

Рубрика #мюсли

Читаю сейчас Ницше (все книги, которые я читаю, всегда публикую в @booka_club) — и что-то себя поймал на мысли, что теперь делю авторов на графоманов и нормальных авторов. Есть те, кто используют художественный язык невпопад, пытаясь описать простые мысли сложными словами и фразами. А есть те, кто говорит ясно, четко, понятно, когда это нужно — и использует художественные приемы тогда, когда это приемлемо по атмосфере.

Например, у Ницше мне приходится иногда перечитывать целые страницы, чтобы просто вдуплить, что же он имел ввиду. С другой стороны, те же Цветы для Элджернона или Дюну можно, как мне кажется, перечитывать бесконечно — и каждый раз находить там все более и более скрытые смыслы и подсмыслы!

Наверное, очень круто, когда художественные приемы используются не для скрытия истины ради скрытия истины, а ради наслоения все новых и новых смыслов. Похоже, мне просто нравится, когда усложнение используется в меру и там, где это нужно.

Ницше сам не очень любил читать, может дело в этом? Он предпочитал мыслить самостоятельно, может он и писал книгу для таких как он? Не говорю что всегда нужно только самому строить велосипеды, но иногда бывает полезно хотя бы педаль разобрать. А так как в книге много смыслов, то перечитывая её лично я уже несколько раз находил различные смыслы. И совсем неважно вкладывал ли их автор или нет, ведь кто-то же их нашел. Ведь книга это и есть взаимодействие читателя и текста. Книги где всё ясно с первого раза бывают довольно сухие, вот это мне, как определённой аудитории читателей и не нравится. Излишество информации стремится к нулю и поэтому нет где разгуляться.