Рубрика #ЧтецСамец

Дочитал книгу "Смерть Экспертизы" 2017 года и как-то совсем не впечатлился. Практически десять часов мне в уши какой-то бумер лил свое ворчание про то, что "все не то и все не так", при том, так и не предложив какое-либо решение проблемы.

Признаюсь, я схватил небольшой когнитивный диссонанс. Я представляю себе более-менее подкованных научных людей созидателями, а не нигилистами. Я подразумеваю, что они должны не просто указать на проблему, но и либо подчеркнуть необходимость найти решение, либо предложить ряд решений. В этом же случае, я просто десять часов слушал критику людей в США.

Книгу можно описать шестью пунктами:

1. Доступность информации (Интернет) привела к большей скептичности к мнению экспертов — часто, еще и к ложной уверенности в собственном неэкспертном мнении
2. Есть когнитивные искажения, которые заставляют нас чаще верить ложным аргументам, а не правдивым
3. Высшее образование — это теперь продукт, который люди покупают за деньги, а студент — это теперь клиент, который всегда прав; это нивелирует ценность высшего образования
4. Интернет полон ложной информации, добавленной туда намеренно или по случайности, не стоит верить всему, что написано там
5. Современный журнализм (ну и Интернет-блоггинг) дает ложное ощущение информированности читателям (например, стыдные и ложные факты, которыми Тема Лебедев пичкает свою аудиторию)
6. Эксперты тоже ошибаются — причем когда они ошибаются, они прямо сильно ошибаются; например, все эксперты, как один, заявляли о том, что СССР не сможет развалиться, ага-ага

Вот, собственно говоря, и все. Я вам сэкономил 10 часов прослушивания или прочтения этой книги. Ну, конечно, автор добавляет поверх еще своего мнения и четких примеров, когда тот или иной пункт себя проявляет — однако суть остается той же.

Что делать с этой информацией? Да то же, что и с большей частью мета-науки и философии: принять факт существования этих явлений и пытаться как-то жить в этом темном и страшном мире.

"Смерть экспертизы" — это, в принципе, идеи фильма "Идиократия" 2006 года, только рассказанные в лоб и беспардонно. Никаких метафор — автор четко объясняет, где современное общество ошибается.

Не уверен, будет ли эта книга кому-либо полезна. Ощущение, что если ее прочитают те же антипрививочники, то они не просто не начнут доверять науке, но еще и больше убедятся в якобы ложности мнений экспертов. Так что, наверное, советую только в качестве жвачного чтива, не более.

Рубрика #ЧтецСамец

Дочитал книгу "Смерть Экспертизы" 2017 года и как-то совсем не впечатлился. Практически десять часов мне в уши какой-то бумер лил свое ворчание про то, что "все не то и все не так", при том, так и не предложив какое-либо решение проблемы.

Признаюсь, я схватил небольшой когнитивный диссонанс. Я представляю себе более-менее подкованных научных людей созидателями, а не нигилистами. Я подразумеваю, что они должны не просто указать на проблему, но и либо подчеркнуть необходимость найти решение, либо предложить ряд решений. В этом же случае, я просто десять часов слушал критику людей в США.

Книгу можно описать шестью пунктами:

1. Доступность информации (Интернет) привела к большей скептичности к мнению экспертов — часто, еще и к ложной уверенности в собственном неэкспертном мнении
2. Есть когнитивные искажения, которые заставляют нас чаще верить ложным аргументам, а не правдивым
3. Высшее образование — это теперь продукт, который люди покупают за деньги, а студент — это теперь клиент, который всегда прав; это нивелирует ценность высшего образования
4. Интернет полон ложной информации, добавленной туда намеренно или по случайности, не стоит верить всему, что написано там
5. Современный журнализм (ну и Интернет-блоггинг) дает ложное ощущение информированности читателям (например, стыдные и ложные факты, которыми Тема Лебедев пичкает свою аудиторию)
6. Эксперты тоже ошибаются — причем когда они ошибаются, они прямо сильно ошибаются; например, все эксперты, как один, заявляли о том, что СССР не сможет развалиться, ага-ага

Вот, собственно говоря, и все. Я вам сэкономил 10 часов прослушивания или прочтения этой книги. Ну, конечно, автор добавляет поверх еще своего мнения и четких примеров, когда тот или иной пункт себя проявляет — однако суть остается той же.

Что делать с этой информацией? Да то же, что и с большей частью мета-науки и философии: принять факт существования этих явлений и пытаться как-то жить в этом темном и страшном мире.

"Смерть экспертизы" — это, в принципе, идеи фильма "Идиократия" 2006 года, только рассказанные в лоб и беспардонно. Никаких метафор — автор четко объясняет, где современное общество ошибается.

Не уверен, будет ли эта книга кому-либо полезна. Ощущение, что если ее прочитают те же антипрививочники, то они не просто не начнут доверять науке, но еще и больше убедятся в якобы ложности мнений экспертов. Так что, наверное, советую только в качестве жвачного чтива, не более.

Свобода слова != свобода дезинформировать

А теперь донести эту мысль до тех кто принимает законы и до тех кто выбирает тех кто принимает законы. Я отвечаю на вопрос о том, почему автор даже не стал напрягаться предлагая решения проблем. Решение очевидно, реализация - невероятна.

Может это он вас так проверяет

А теперь донести эту мысль до тех кто принимает законы и до тех кто выбирает тех кто принимает законы. Я отвечаю на вопрос о том, почему автор даже не стал напрягаться предлагая решения проблем. Решение очевидно, реализация - невероятна.

А преподаватель мне ещё несколько дней спамил на почту ссылками на антинаучный бред :)

А преподаватель мне ещё несколько дней спамил на почту ссылками на антинаучный бред :)

вот это совсем дичь :(

чему я, кстати, благодарен — это обязательному курсу для всех студентов Канады, где их обучают критическому мышлению и не доверять источникам

чему я, кстати, благодарен — это обязательному курсу для всех студентов Канады, где их обучают критическому мышлению и не доверять источникам

чему я, кстати, благодарен — это обязательному курсу для всех студентов Канады, где их обучают критическому мышлению и не доверять источникам

Рубрика #ЧтецСамец

Дочитал книгу "Смерть Экспертизы" 2017 года и как-то совсем не впечатлился. Практически десять часов мне в уши какой-то бумер лил свое ворчание про то, что "все не то и все не так", при том, так и не предложив какое-либо решение проблемы.

Признаюсь, я схватил небольшой когнитивный диссонанс. Я представляю себе более-менее подкованных научных людей созидателями, а не нигилистами. Я подразумеваю, что они должны не просто указать на проблему, но и либо подчеркнуть необходимость найти решение, либо предложить ряд решений. В этом же случае, я просто десять часов слушал критику людей в США.

Книгу можно описать шестью пунктами:

1. Доступность информации (Интернет) привела к большей скептичности к мнению экспертов — часто, еще и к ложной уверенности в собственном неэкспертном мнении
2. Есть когнитивные искажения, которые заставляют нас чаще верить ложным аргументам, а не правдивым
3. Высшее образование — это теперь продукт, который люди покупают за деньги, а студент — это теперь клиент, который всегда прав; это нивелирует ценность высшего образования
4. Интернет полон ложной информации, добавленной туда намеренно или по случайности, не стоит верить всему, что написано там
5. Современный журнализм (ну и Интернет-блоггинг) дает ложное ощущение информированности читателям (например, стыдные и ложные факты, которыми Тема Лебедев пичкает свою аудиторию)
6. Эксперты тоже ошибаются — причем когда они ошибаются, они прямо сильно ошибаются; например, все эксперты, как один, заявляли о том, что СССР не сможет развалиться, ага-ага

Вот, собственно говоря, и все. Я вам сэкономил 10 часов прослушивания или прочтения этой книги. Ну, конечно, автор добавляет поверх еще своего мнения и четких примеров, когда тот или иной пункт себя проявляет — однако суть остается той же.

Что делать с этой информацией? Да то же, что и с большей частью мета-науки и философии: принять факт существования этих явлений и пытаться как-то жить в этом темном и страшном мире.

"Смерть экспертизы" — это, в принципе, идеи фильма "Идиократия" 2006 года, только рассказанные в лоб и беспардонно. Никаких метафор — автор четко объясняет, где современное общество ошибается.

Не уверен, будет ли эта книга кому-либо полезна. Ощущение, что если ее прочитают те же антипрививочники, то они не просто не начнут доверять науке, но еще и больше убедятся в якобы ложности мнений экспертов. Так что, наверное, советую только в качестве жвачного чтива, не более.

Это реально очень круто, прям да

Причем он всегда в крайне свободной форме и по текущим политическим событиям, а курсовая — это проведение мета-анализа по одной из тем.

Помню, мы разбирали влияние терроризма на экономику и шансы стать жертвой террористов.

Причем он всегда в крайне свободной форме и по текущим политическим событиям, а курсовая — это проведение мета-анализа по одной из тем.

Помню, мы разбирали влияние терроризма на экономику и шансы стать жертвой террористов.

после этого курса я вообще перестал бояться террористов в странах 3 и 4 уровней достатка

а большинство новостей про них — игнорировать