Но они же не могут гарантировать то что кто-то не сольёт

Но они же не могут гарантировать то что кто-то не сольёт

Для компаний самым разумным будет нанять на эту должность какого-нибудь профессионального сидельца, который будет получать зп за ничего не делание (в счёт его будущих отсидок)

Водяные знаки с логотипом компании на документах, или название сервиса в логине (например facebook@kiku.com) — очень клевая идея спасибо

могут, если примут все адекватные меры предосторожности — именно для этого и необходим такой закон

Рубрика #мюсли

Есть два шага, которые сведут к нулю абсолютно все утечки любых персональных данных из любых компаний и государственных органов. Эти два шага настолько просты, что бездействие властей во всем мире становится все более устрашающим.

1. Ввести личную уголовную ответственность отвечающих за безопасность данных людей в компании, которая слила информацию. Если такого человека нет — то этим человеков автоматически должен становиться генеральный директор.
2. Заставить любую компанию, которая хранит у себя персональные данные людей, добавлять к каждому полю персональных данных цифровую подпись компании. Таким образом, при утечке данных будет очевидно, откуда они были слиты. Это как если бы вы на сканы своих документов добавляли водяные знаки с названиями компаний при загрузке их куда-либо.

Как ни посмотри на эти два момента — со всех сторон одни плюсы, да никаких минусов. Ну, точнее, они есть — достаточно очевидные, но все либо надуманные, либо очень просто решаемые. Например:

> Кто будет выдавать цифровые ключи компаниям?
Никто — любой сможет сгенерировать любое количество таких ключей, просто нужно сделать обязательным самостоятельную регистрацию публичных ключей в одном большом реестре

> Это не увеличит количество хранимых данных в несколько раз?
Нет, не увеличит. Можно будет хранить просто хеши данных, подписанные приватным ключом. Эти хеши мизерные, по сравнению с самими данными.

Зато в итоге у нас при любом сливе информации будет очевидно, кто именно эту информацию у себя небезопасно хранил. А потом и за решетку можно будет отправить виноватых.

Но главное понимать, что цель — это не посадить или оштрафовать как можно больше людей и компаний, а минимизировать утечки данных. Ведь под страхом реальных уголовных сроков и гигантских штрафов компании так или иначе начнут заботиться о безопасности персональных данных.

А какие минусы вы видите у этих двух правил? Может, еще что нужно добавить?

когда начнутся реальные сроки, админы забьют тревогу и будут кропотливее относиться к данным :)

Я не понял, вот например, отдел иб всё сделал правильно, приняли все все все меры предосторожности, но сотрудник взял и слил данные за бабки, как за такое можно наказывать отдел иб?

Я не понял, вот например, отдел иб всё сделал правильно, приняли все все все меры предосторожности, но сотрудник взял и слил данные за бабки, как за такое можно наказывать отдел иб?

Тут можно сказать, что ИБ дал доступ сотруднику к тому что можно утащить, вот он и утащил

+++++

Мне больше интересен другой вопрос. Можно ли наказывать ИБ за утечку данных, которые сотрудник украл запомнив? Это могут быть всего несколько строк (в лучшем случае), то есть речь не идет о массовой утечке.

мы говорим о массовых утечках

Понял. Видимо потерял контекст, сорри.

Мне кажется, или в разработке очень мало чёрных, в то время как азиатов много?