1. Присядки на колени — это криндж, который делают какие-то совсем идиоты в США, это не повсеместно
2. Извинения за белые привелегии — тоже
3. Они виноваты, их нужно наказать, но винить за это нужно систему и аппарат
4. Распространение вне США — это желание высказать солидарность, сказать, что мы вместе, это символ единства

не стоит брать радикальные единичные примеры и по ним судить все движение

вариант "винить лутеров, не винить (или винить недостаточно) правительство"

> Система не меняется, лутеров и протестов каждый год все больше

вариант "наказать лутеров по закону, винить правительство за это"

> Система меняется, лутеров и протестов каждый год все меньше

я вот к этому

Нельзя опускать тот факт, что виновата система и правительство. Очень просто опустить этот факт, потому что правительство виновато косвенно, а лутеры напрямую (разнесли магазин).

1.2. Кринж кринжом, но протест не открещивается от таких вещей. Но я не буду вдаваться в подробности, так как мои пруфы ввиде блогосферы с BLM хэштегами в твиттере и знакомые в США - это не серьезно. Допустим, что это единичные примеры.

3. Они виноваты, это ключевой момент. Система провоцирует создание преступников (беру на веру), но решение принимают они сами. Утрируем до "вина 50 на 50", но дальше с этим тезисом играться такое себе.

Опять же повторюсь, мне данный протест кажется деформированным, так как в других странах во время протестов тех кто пытался в подобное действо останавливали сами протестующие. Тут никто никого не останавливает, ни вандалов, ни лутеров, поправьте меня, если я не прав.

4. Солидарность это замечательно, но кидать камни в полицию не замечательно. Я как иноземец не поддерживаю агрессивную солидарность трудящихся всех стран.

Ну мне то можно

нет же

Только Никите

по 4ому пункту есть классная книжка:
Why Civil Resistance Works
и интересное интервью с автором
если в двух словах, как я понял, мирные протесты более успешны, так как радикализация отталкивает большинство, и даёт рычаги давления на протест

опять же, все, что ты описываешь — это малый процент того, что есть это движение BLM

оно в целом за позитивные изменения, но экстраполяция единичных инцидентов ради нивелирования роли движения — это неправильно

Если коротко, то мне понятны и предпосылки и генез данного протеста, но
- отсутствие здоровой и внятной повестки
- отсутсвтие провяления актов гражданского правосудия
- кринж (который никто не осуждает, опять же готов исправиться, если не прав)
- Агрессивная солидарность в других странах

Я бы не хотел. чтобы в моей стране за права боролся подобный протест.

это как говорить "не понимаю феминизм" из-за того, что посмотрел ролик про то, как женщина голая ходит с месячными по универу в знак протеста

ты смотришь выборочно вещи, которые тебе показывают люди, которым важно показать радикализм — это смотрят больше

вбросил безотносительно BLM, поделился хорошей книжкой к месте

Они должны сами работать с единичными случаями, так как их единичность не означает, что у них мало влияния в информационном поле.

Как бы их задача сделать расистов менее расистами (или отнять у них власть). Я как человек знакомый с расистами, скажу, что они радикализировались только и думаю расисты с пропиской в США не исключение.

Спасибо, закинул в свой список

ты вот говоришь, что "нет гражданского правосудия" — но есть ли шанс, что его просто не показывают, потому что насилие смотрят лучше, чем добро?