Не проблема. Если ты про всё это не знаешь, то и не стоит узнавать, продолжай радоваться жизнью своей, ещё не обременённой тяжестью столь сложных вопросов...

Никого не знаю, я про то что там нейтралитет вроде как лет 200 уже

И вообще

Не спрашивай. Если ты про всё это не знаешь, то и не стоит узнавать, продолжай радоваться жизнью своей, ещё не обременённой тяжестью столь сложных вопросов...

Здрасьте. Можно я длинную «пасту» кину на тему оружия?

Го, только желательно со статой и исследованиями

не не не, порофлить

Не спрашивай. Если ты про всё это не знаешь, то и не стоит узнавать, продолжай радоваться жизнью своей, ещё не обременённой тяжестью столь сложных вопросов...

чет я не нашел, где рофлить

выглядит, как бумерская шиза

как будто длина текста придает ему больше рофловости или веса

Я бы отписался от тех кто это пишет

А какой шанс попасть в перестрелку в условной Москве?

чем дальше читаю, тем больше не хочу видеть эту пасту в чате — она явно написана человеком, который знаком с логикой только очень отдаленно

И ты потратил столько времени на чтение этого?

ага

Ну если по серьезному говорить и  про статистику вести речь то безусловно big crime drop связан не с наличием или отсутствием запрета на огнестрельное гражданское оружие, а с другими социально-экономическими и биологико-технологическими процессами.

Вопрос наличия вооруженных граждан он про другое. Не про борьбу с преступностью(хотя с тем же вводом правила «мой дом - моя крепость» в Италии произошло снижение грабежей). Он про институциональные противовесы

попрошу вернуть мне время, потраченное на чтение шизы выше

Аргументы?

Логика не та ©️