Анкап не может возникнуть по чьему-то желанию во мгновение ока. Он является результатом очень долгого и нескорочтеного процесса. Если сейчас к власти придут либертарианцы, то анкап в лучшем случае наступит через 150 лет, ибо нам предстоит невероятно огромная работа.

На моменте его формирования будет происходить приватизация, будут организовываться определённые структуры и институты. И частные благотворительные организации тоже обязательно будут, потому что среди нас всех есть хорошие люди! Их идея будет проста — каждый желающий сможет поддержать их деньгами (это можно даже увидеть, как работает, на примере некоторых феминистских организаций и организаций по благотворительности для жителей Африки), эти организации будут искать инвалидов (скорее всего, они будут где-то регистрироваться) и предлагать свою помощь.

Теория не интересует, стоит взглянуть на то, что мы имеем сейчас. Назовите государство, основанное народом, не навязывающее свою волю и не имеющее монополию на агрессивное насилие.

Возможно, когда только появлялись государства, имело место быть "народное". Но что сейчас? Это уже оксюморон в нынешних условиях

Разве не почти все государства основаны народом? Без народа не будет государства, а народ выбирает лидера, кто строит государство

This.

Во-первых, если мы допускаем правильность изложенной договорной теории происхождения государства, то логичным будет вывод, что таким государством является каждое из ныне существующих. Достаточно преувеличенный вывод, да, но он мне кажется верным
Во-вторых, если мы не обращаем внимание на изложенное мной выше, и пытаемся построить аргументацию исключительно на примерах, то для этого нужно дополнительно изучить историю нескольких стран. Не то чтобы это было неинтересно, но просто не имеет для меня пока никакого практического смысла

Как думаете, почему из этого чата не получится сделать государство?

Почти все люди жаждут власти, даже если не будет государства, будет общность, где будут главные, у кого будет монополие на насилие

Да. Но камон, многие государства образованы много много лет назад, они перетекали, изменялись и форсировались, но то, что было изначально - воля народа, которому нужна была организация

И они будут навязывать волю

И почему не существует интернет-государств?

Но будет множество альтернатив и, скорее всего, возможностей организовать свою общину. В этом суть. Ты добровольно себе выбираешь общину, принимаешь её условия и живёшь там до того момента, как она надоесь.

Потому что это вряд ли выписывается в международные нормы

Так разве это не государство?

С договором о неагрессии минимизируется возможность превращения их в государства

А сейчас все работает по принципу: ну раз было так, значит и должно оставаться, и вообще, все было хорошо, а значит изменения могут все испортить

Его будут придерживаться? Посмотри на бывшие мировые войны и мирные договоры

Да. Иначе общество развалится, и люди, вроде меня, будут искренне желать такого же распада всего человеческого рода из-за его тупоголовости.

Страны не могут придерживаться, но тысячи общин смогут?

Договор о неагрессии (НАП) запрещает агрессивное насилие в сторону индивидуума или его собственности. Живёшь в мире до того момента, как посягаешь на чужую свободу и/или собственность, или до того момента, как кто-то посягается на твою свободу и/или собственность.