Как определить ложную информацию о COVID-19?
В последнее время стало много дезинформации по медицине и эта тема стала всплывать всё чаще и чаще. Я
писал выше про то, что врачей в США, которые распространяют дезинформацию касаемо COVID-19, будут лишать права на врачебную практику. Эта проблема касается не только врачей, но и людей без профильного медицинского образования, которые находят в интернете ложную информацию и делают по ней выводы и транслируют её дальше в массы. Это ещё больше усиливает информационный шум и создаёт ложное представление. На medscape вышло
видео, в котором прошла дискуссия по проблеме определения недостоверной информации касаемо COVID-19, да и вообще в медицине в целом. Честно говоря как-то вяленько на мой взгляд это обсудили, но тем не менее выделили следующие тезисы:
1)
Скепсис. относитесь со скепсисом ко всему, что вы слышите\читаете. Если это звучит как что-то нереальное, неправдоподобное и как абракадабра проще это проигнорировать чем засорять свой мозг этим. Сейчас конечно модно верить в 5G вышки, с помощью которых после чипирования вакциной государство и Бил Гейтс будет управлять миром, но лучше не пропускать приём прописанных психиатром препаратов.
2)
FACT CHEKING(ПРОВЕРКА ФАКТОВ). Даже заглавными буквами написал. Всегда смотрите источник откуда поступает информация: непрофильные низкопробные новостные агрегаторы, где громко кричат про то как шапочка из фольги вымоченная в моче бобра спасает от чипирования с ссылкой как сделать шапку и где приобрести мочу. По большей части все эти громкие заголовки с ложной информацией созданы, чтобы привлечь людей и чтоб дальше это двинулось в свет. Старайтесь не тратить время и не читать жёлтую прессу, а если и читаете, то перед тем как принять прочитанное на веру, проверьте достоверность информации. Кто её первоначально сказал? Что это за человек\организация? Какой вес они имеют в освещаемой проблеме?
3)
Предвзятость. Мы все склонны предвзято относиться к противоположенному мнению и игнорировать получаемые факты противополжного мнения. Что поделать,мы так устроены. Мы склонны искать только факты, которые подтвердят нашу точку зрения и заткнут инакомыслящих. Однако, это не означает, что стоит как лошадка в шорах слепо идти только в этом направлении. Наверное, логично было бы изучить факты противоположного мнения, чтоб оценить насколько они правомерны, чем только фокусироваться на своих доводах.
От себя хочется добавить ещё пару пунктов:
- Надо понимать, что в современном медицинском мире единоличное мнение одного человека не значит ничего. Авторские методики диагностики и лечения, личное воззрение на проблему не имеют веса, пока эти методики не прошли серьёзных исследований так как помимо их эффективности должна быть доказательная база их безопасности. Для создания хорошего конслидированного мнения, обычно, собирается группа экспертов, которые проблему комплексно по абзацам разбирают и потом уже выдают это мнение, на которое уже более менее можно опираться.
- Если вы читаете кого-то или слушаете кого-то смотрите на что этот человек опирается. Если в написанной статье нет отсылок откуда человек взял тот или иной тезис или его слова базируются на личном мнении, лучше это просто игнорировать или опять же включать скепсис с проверкой фактов.
